Civilinė byla Nr. e2-7877-833/2016

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01994-2016-1

Procesinio dokumento kategorija: 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Bieliauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SB lizingas“ ieškinį atsakovui J. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 248,75 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad 2014-01-27 ieškovas su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C401455136, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo atsakovui suteikti kreditą, kurį atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grąžinti. Atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė, į ieškovo raginimus dėl skolos padengimo nereagavo, todėl ieškovas sutartį nutraukė. Ieškovas nurodė, jog atsakovas jam skolingas 248,75 Eur, kas sudaro 214,79 Eur pradelstų mokėjimų suma, 19,33 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2015-07-10 iki 2016-01-06, 1,6 Eur pašto išlaidų už raginimų siuntimą ir kitos pagal sutartį mokėtinos sumos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ieškovas prašo ieškinį tenkinti.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2016-07-14 CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2016-07-14 viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str. 1 d.). Per teismo nustatytą 20 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovas su atsakovu 2014-01-27 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C401455136 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui kreditą. Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą (sutarties 2.1., 7.1., 8.1. p.). Sutarties 2.1. punktu atsakovas įsipareigojo vykdyti visus pagal šią sutartį kylančius įsipareigojimus kreditoriui. Atsakovas, ieškovo teigimu, viso kredito su kitais priklausančiais mokėjimais nustatytu terminu negrąžino, į siųstus priminimus nereagavo, todėl ieškovas 2015-02-23 pranešimu Nr. 5-12030561 nutraukė su atsakovu sudarytą sutartį. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Duomenų, kad atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus ieškovui įvykdė tinkamai byloje nėra (CPK 178 str.), todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 214,79 Eur negrąžinto kredito (CK 6.38 str., 6.154 str., 6.200 str., 6.870 str.).

Sutarties 13.1. punktu atsakovas įsipareigojo praleidęs mėnesio mokėjimo terminus privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovas sutartyje sutartu laiku negrąžino kredito, todėl privalo sumokėti ieškovui sutartus delspinigius už 186 dienų nuo negrąžintos kredito sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Todėl ieškovui iš atsakovo, praleidusio terminą grąžinti kreditą, priteistina 19,33 Eur delspinigių (CK 6.71, 6.73 str.).

Ieškovas patyrė 1,6 Eur nuostolių dėl pašto išlaidų siunčiant raginimus atsakovui (e. b. l. 27), taip pat 13,03 Eur nuostolių dėl teismo įsakymo rengimo (e.b.l. 13). Pagal CK 6.249 str. 4 d. 3 p. nuostoliais yra laikomos protingos išlaidos susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Remiantis CK 6.251 str. 1 d. patirti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai, taigi, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1,6 Eur už pašto išlaidas bei 13,03 Eur už teisinę pagalbą rengiant teismo įsakymą.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą – 248,75 Eur nuo bylos iškėlimo teisme (2016-02-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį – 15 Eur, turėjo išlaidų už suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį – 17,52 Eur (b.l. 10), turėjo išlaidų dėl banko pervedimo – 0,23 Eur. Teismas priteisia iš atsakovo 32,75 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su šios bylos nagrinėjimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis CPK 88, 93, 142, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „SB lizingas“ (į. k. 234995490) naudai 214,79 Eur (du šimtus keturiolika eurų ir 79 ct) negrąžinto kredito ir palūkanų, 19,33 Eur (devyniolika eurų ir 33 ct) delspinigių, 14,63 Eur (keturiolika eurų 63 ct) nuostolių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (248,75 Eur) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2016-02-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 32,75 Eur (trisdešimt du eurus ir 75 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, jog jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                           Sonata Bieliauskienė