Civilinė byla Nr. e2-3109-496/2020
Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00221-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.3.6.6.2
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 18 d.
Kelmė
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jozita“ ieškinį atsakovui G. N. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Jozita“ ieškiniu prašo priteisti iš G. N. 1112,25 Eur skolos ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas G. N., kuriam pranešimas apie iškeltą bylą ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (per atsakovo žmoną), per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), daroma išvada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Jozita“ pardavė atsakovui G. N. žemės ūkiui skirtą dyzeliną žemės ūkiui bei išrašė 2017 m. gegužės 20 d. PVM sąskaitą faktūrą JZŠ17 Nr. (duomenys neskelbtini), 540,54 Eur sumai ir 2017 m. balandžio 21 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą JZŠ 17 Nr. (duomenys neskelbtini), 571,71 Eur sumai. Atsakovas dyzeliną priėmė, pretenzijų dėl kokybės nereiškė, tačiau su ieškove iki šiol neatsiskaitė ir liko skolingas 1112,25 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę. Kadangi atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl priteistina iš atsakovo ieškovei 1112,25 Eur skola.
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 25 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytą minimalią priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl ši suma valstybei iš atsakovo nepriteisiama (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Jozita“, juridinio asmens kodas 176618114, 1112,25 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą dvylika eurų 25 centus) skolos ir 25 Eur (dvidešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.
Teisėja Daiva Valčiukienė