Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.9.-548-543/2015;

proceso Nr. 4-13-3-00430-2015-6;

procesinio dokumento kategorijos: 39.2; 48.5; 52.3. 

(S)

ALYTAUS  RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS 

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 9 d.

Alytus

           Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., išnagrinėjo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracinėmis nuobaudomis, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė  :

R. B. nepilnametis sūnus G. B., gimęs (duomenys neskelbtini), 2015-03-04 apie 7.50 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mokyklos - daugiafunkcio centro, kuriame šiuo metu mokosi, patalpose, įžeidžiamai kibo prie K. M., gimusio (duomenys neskelbtini), vadino jį įžeidžiančiais žodžiais bei sudavė jam smūgį koja į tarpkojį.

              G. B., gimęs (duomenys neskelbtini), įvykio metu buvo nepilnametis ir neturėjo amžiaus, nuo kurio gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, todėl dėl tėvų valdžios nepanaudojimo auklėjant sūnų ir gero elgesio normų neįdiegimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį trauktinas jo tėvas R. B..

              R. B., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pažeidėjas kaltę dėl pažeidimo pripažino. Jo kaltė taip pat įrodyta (duomenys neskelbtini) mokyklos - daugiafunkcio centro direktorės pranešimu dėl mokinių elgesio, K. M., P. K. ir G. B. rašytiniais paaiškinimais ir R. B. asmens duomenų pažymos duomenimis.

              Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. B. kaltu dėl sūnaus pažeidimo visiškai prisipažino ir gailėjosi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Pažeidėjas administracinėmis nuobaudomis nebaustas, teismo neteistas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. B. žadėjo skirti daugiau dėmesio sūnaus auklėjimui. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu,

n  u  t  a  r  ė  :

              R. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, pareikšti įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą arba tiesiogiai.

Teisėja                                                                                                           I. K.