Civilinė byla Nr. 2-228-970/2017

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00028-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4;

2.6.10.5.2.4; 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8;

3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 29 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui P. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinęs prašo priteisti iš atsakovo P. K. 1 801,93 Eur nuostolių atlyginimą regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos, patikslinto ieškinio reikalavimai ir teismo pranešimas apie atsakovo pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti 2017 m. kovo 10 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, b. l. 138). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2017 m. kovo 24 d.

Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovo prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2015 m. liepos 22 d. 17.00 val. Kaune, V. Krėvės pr. – Partizanų g. sankryžoje, įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas P. K., vairuodamas transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš Partizanų gatvės nepraleisdamas pagrindiniu keliu važiavusios transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir su ja susidūrė. Eismo įvykyje apgadinta transporto priemonė „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei sužalotas šios transporto priemonės vairuotojas (b. l. 4-6, 12-13). Eismo įvykio metu automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. AB „Lietuvos draudimas“ 2002 m. kovo 9 d. paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 (toliau – Sutartis) pagrindu įvertino ir išmokėjo apgadintos transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui 600,00 Eur draudimo išmoką dėl automobilio sugadinimo ir 1 741,93 Eur draudimo išmoką dėl sveikatos sužalojimo, viso 2 341,93 Eur draudimo išmoką, kurią ieškovas, pagal Sutarties 2.1.3. punktą kompensavo (b. l. 7-11, 15-113). Ieškovas kompensavęs išmokėtą draudimo išmoką pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 23 straipsnio 1 dalį įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą. Ieškovas ragino atsakovą gera valia sumokėti dėl eismo įvykio patirtus nuostolius (b. l. 115-118), tačiau ieškovo patirti nuostoliai buvo atlyginti tik iš dalies – 540,00 Eur, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas likęs negrąžintas 1 801,93 Eur nuostolių atlyginimas (Įstatymo 4 straipsnis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis, CK 6.263, 6.270 ir 6.280 straipsniai). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 54,00 Eur žyminis mokestis bei valstybės naudai 8,40 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, naudai 1 801,93 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų vieno euro 93 ct) nuostolių atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 801,93 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. sausio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Eur (penkiasdešimt keturių eurų) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 8,40 Eur (aštuonių eurų 40 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB banke Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                  Džiuginta Plukienė