Administracinė byla Nr. eAS-487-629/2022
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01676-2022-9
Procesinio sprendimo kategorija 49
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. spalio 12 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono ir Mildos Vainienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Trakų rajono savivaldybės tarybos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų J. R., Č. Z., L. R., A. V., J. R., Č. M., V. M., A. K., P. S. ir V. K. skundą atsakovui Trakų rajono savivaldybės tarybai dėl sprendimo panaikinimo.
Teisėjų kolegija
nustatė:
I.
Pareiškėjai J. R., Č. Z., L. R., A. V., J. R., Č. M., V. M., A. K., P. S. ir V. K. (toliau kartu – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu prašydami panaikinti Trakų rajono savivaldybės tarybos (toliau – ir Taryba) 2022 m. kovo 31 d. sprendimą Nr. S1E-68 „Dėl Trakų rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2022-2026 metų bendrojo plano patvirtinimo“ (toliau – ir Sprendimas).
Pareiškėjai taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai, iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo, sustabdyti ginčijamo 2022 m. kovo 31 d. Trakų rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. S1E-68 „Dėl Trakų rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2022-2026 metų bendrojo plano patvirtinimo“ galiojimą.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. gegužės 3 d. nutartimi nusprendė tenkinti pareiškėjų prašymą ir taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Trakų rajono savivaldybės tarybos 2022 m. kovo 31 d. sprendimo Nr. S1E-68 „Dėl Trakų rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2022-2026 metų bendrojo plano patvirtinimo“ galiojimą iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos.
Teismas išanalizavo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 70 straipsnio 1 dalį, 3 dalies 3 punktą, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką.
Teismas nustatė, kad Taryba 2022 m. kovo 31 d. priėmė ginčijamą Sprendimą, kuriuo patvirtintas Trakų rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2022–2026 metų bendrasis planas, kuriuo nuspęsta Paluknio Longino Komolovskio gimnaziją (toliau – ir Gimnazija) reorganizuoti į Lentvario Henriko Senkevičiaus Paluknio Longino Komolovskio gimnazijos pagrindinio ugdymo skyrių. Sprendimu patvirtinus Bendrąjį planą (su jo priedais) iki 2022 m. rugsėjo 1 d. Gimnazijos, kaip juridinio asmens, neliks. Pareiškėjų dalis vaikų persikels mokytis kito juridinio asmens – Lentvario Henriko Senkevičiaus gimnazijos skyrių bei Lentvaryje esančioje kitoje gimnazijoje – Lentvario Henriko Senkevičiaus gimnazijoje.
Teismo vertinimu, Sprendimas, kuriuo patvirtintas mokyklų pertvarkos planas, reorganizuojamų įstaigų (mokyklų) atžvilgiu sukelia teisines pasekmes ir galbūt gali sukelti neproporcingai didelę žalą, nes Gimnazija būtų panaikinta su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis (išregistruota iš Juridinių asmenų registro ir kt.), o teismui priėmus pareiškėjams palankų sprendimą, buvusios padėties atstatymas galėtų būti labai sudėtingas, bei, atitinkamai, turėtų didelę įtaką pareiškėjų vaikų mokymosi, saugios ir sveikos aplinkos sąlygoms. Teismas pabrėžė, kad teisinio gėrio, kuriam kyla grėsmė (vaikų gerovė, sveikata) reikšmė nagrinėjamoje byloje yra prioritetinė, ypatinga ir šio teisinio gėrio apsauga turi būti užtikrinama visų pirmiausia.
Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad Tarybos interesas reorganizuoti švietimo įstaigas negali būti laikomas svarbesniu nei pareiškėjų skunde minimi interesai teisminiu keliu įvertinti, ar atsakovo priimtas administracinis aktas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl teismas darė išvadą, kad egzistuoja pagrindas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai sustabdyti skundžiamo Sprendimo galiojimą. Tuo atveju, jeigu teismas atmestų pareiškėjų skundą, numatytas reorganizavimas galės būti tęsiamas toliau net ir praėjus reorganizacijos pabaigos terminui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. birželio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-505-525/2016, 2020 m. balandžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-357-556/2020 ir kt.).
III.
Atsakovas Taryba atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 3 d. nutarties dalį, kurioje taikytos reikalavimo užtikrinimo priemonės, ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjų prašymą atmesti.
Atsakovo teigimu, pareiškėjai tikėtinai nepagrindė savo reikalavimo. Pareiškėjai savo skundą grindžia tik deklaratyviais teiginiais. Be to, nėra jokių objektyvių duomenų, kurie leistų daryti išvadą, jog nesiėmus reikalavimo užtikrinimo priemonių gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala, kurios kompensavimas būtų sudėtingas. Atsakovas pažymi, jog Gimnazija yra ne likviduojama, o tik reorganizuojama ir toliau veiks tose pačiose patalpose skyriaus teisėmis.
Pirmosios instancijos teismas sustabdė ginčijamo Tarybos sprendimo galiojimą visa apimtimi, o ne tik toje dalyje, kuri galimai sukelia teisines pasekmes Pareiškėjų nepilnamečiams vaikams, kurie mokosi Paluknio Longino Komolovskio gimnazijoje. Bendrasis planas ir jo priedai nustato ne tik Gimnazijos reorganizavimą, bet ir kitų švietimo įstaigų pertvarkymus.
Taryba atkreipia dėmesį į tai, jog analogiškoje administracinėje byloje Nr. eI3-4302-426/2022 Vilniaus apygardos administracinis teismas taikė reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdė Tarybos sprendimo dalies, kuria nuspręsta reorganizuoti Trakų r. Senųjų Trakų Andžejaus Stelmachovskio pagrindinę mokyklą, galiojimą iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos.
Atsakovas Taryba pateikė paaiškinimus, kuriuose nurodo, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. kovo 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-672-442/2018; 2018 m. birželio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-396-492/2018; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. balandžio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-337-520/2020) sprendimai dėl mokyklų reorganizavimo yra tarpinis aktas ir nenagrinėtinas administracinių teismę ABTĮ nustatyta tvarka. Kadangi pareiškėjų skundas nenagrinėtinas administraciniame teisme, atsakovo teigimu, skundo pagrindu taikytos reikalavimo užtikrinimo priemonės yra neteisėtos.
Pareiškėjai atsiliepime į atskirąjį skundą prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.
Pareiškėjai teigia, kad teisinis reglamentavimas suteikia Gimnazijos bendruomenei (o tuo pačiu ir Pareiškėjams) teisę dalyvauti Bendrojo plano projekto viešame svarstyme, derinime, teikti jo tobulinimo pasiūlymus ir pan., tačiau Bendrojo plano rengėjas Bendrojo plano projekto Gimnazijos bendruomenei nepateikė, todėl bendruomenė neturėjo ką svarstyti, derinti. Pareiškėjai įrodė preliminarų pareiškėjų skundo pagrįstumą, todėl pirmasis užtikrinimo priemonių taikymo reikalavimas (pagrįsti preliminarų skundo pagrįstumą) yra pilnai įvykdytas.
Pareiškėjų įsitikinimu, reorganizavus Gimnaziją gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma žala, kurios kompensavimas būtų sudėtingas: 1) dalis Gimnazijos darbuotojų neteks darbo (t. y. bus nutraukiamos darbo sutartys / naikinamos darbo vietos, kurios dubliuos Lentvario Henriko Senkevičiaus gimnazijos administracijos ir mokytojų darbą), 2) su 4 – iais mokiniais bus nutraukiamos Vidurinio ugdymo programos sutartys, kuriems Gimnazija buvo įsipareigojusi ugdyti mokinį pagal vidurinio ugdymo programą (kodas 301001001) iki mokinys baigia pagrindinio mokymo programą, 3) sumažės mokinių skaičius, nes dalis tėvų nesutinka leisti vaikų į „skyrių“, 4) Gimnazija neteks viso valstybės finansavimo, 5) Gimnazijos patalpos (į kurias Lenkijos Respublika, kitos organizacijos bei asmenys nuo 2010 m. yra investavę apie 400.000,00 Eur minėtų patalpų remontui, pritaikymui ugdymo procesams vykdyti) taps per didelės, nebus išnaudotas visas galimas jų potencialas.
Pareiškėjai sutinka su atsakovo teiginiais, kad taikius užtikrinimo priemones yra sustabdytas viso Sprendimo galiojimas, o Sprendimu patvirtintas Bendrasis planas apima daugiau mokyklų, ne tik Gimnazijos reorganizavimą, tačiau Bendrasis planas yra vienas visoms mokykloms, gimnazijoms. Todėl neįmanoma (negalima) tokia teisinė situacija, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme Pareiškėjams įrodžius, jog Bendrojo plano projektas nebuvo pateiktas viešai svarstyti, derinti ne tik Gimnazijai, bet ir kitoms jame minimoms mokykloms, Gimnazijos atžvilgiu Sprendimas (o tuo pačiu ir Bendrasis planas) būtų panaikintas ir negaliotų, o kitų mokyklų atžvilgiu jau panaikintas, todėl negaliojantis Sprendimas (o tuo pačiu, panaikintas ir negaliojantis Bendrasis planas) liktų galioti.
Teisėjų kolegija
konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamu atveju atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 3 d. nutarties dalis, kuria teismas nusprendė tenkinti pareiškėjų prašymą ir taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę.
Atsakovas atskirajame skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas taikė reikalavimo užtikrinimo priemones nepagrįstai. Atsakovo nuomone, pareiškėjai nepagrindė savo reikalavimo ir neįrodė, kad nesiėmus reikalavimo užtikrinimo priemonių gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala, kurios kompensavimas būtų sudėtingas.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu prašymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti. Prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių paduodamas raštu arba teisingumo ministro nustatyta tvarka elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis. Reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu proceso dalyvis tikėtinai pagrindžia reikalavimo pagrįstumą ir nesiėmus užtikrinimo priemonių gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala. Jeigu yra šioje dalyje nurodyti pagrindai, reikalavimo užtikrinimo priemonės gali būti taikomos ir tais atvejais, kai būtina laikinai sureguliuoti padėtį, susijusią su ginčytinais teisiniais santykiais. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad reikalavimo užtikrinimo priemonės gali būti: 1) draudimas atlikti tam tikrus veiksmus; 2) išieškojimo pagal vykdomąjį dokumentą sustabdymas; 3) ginčijamo individualaus teisės akto, taip pat ir suteikiančio kitam asmeniui (ne pareiškėjui) subjektines teises, galiojimo laikinas sustabdymas; 4) kitos teismo ar teisėjo taikomos priemonės.
Pažymėtina, kad reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymui būtina nustatyti dvi sąlygas: 1) proceso dalyvis tikėtinai pagrindžia, t. y. prima facie (liet. iš pirmo žvilgsnio), reikalavimo pagrįstumą; 2) nesiėmus užtikrinimo priemonių gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala, t. y. kurios atitaisymas (kompensavimas) būtų sudėtingas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. spalio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-899-575/2016, 2018 m. sausio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-19-575/2018). Reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas taip pat turi būti adekvatus siekiamam tikslui, nepažeisti proporcingumo ir proceso šalių interesų pusiausvyros principų bei viešojo intereso (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. liepos 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-518-662/2018).
ABTĮ 70 straipsnio 3 dalies 3 punktu, kuris suteikia teismui teisę laikinai sustabdyti ginčijamo individualaus administracinio akto galiojimą, yra įgyvendinta asmenų teisė prašyti laikinosios apsaugos administraciniuose ginčuose. Šios normos paskirtis suponuoja tai, kad paprastai ji taikoma šalies, kuri, įgyvendindama dispozityvumo principą, prašo laikinosios apsaugos, prašymu bei kartu suponuoja šalies, teikiančios tokį prašymą, pareigą įrodyti savo prašymo pagrįstumą, t. y. pareigą įrodyti, kad neatidėliotinas administracinio sprendimo įvykdymas gali nepataisomai paveikti asmens interesus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. birželio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-587-602/2017, 2018 m. gruodžio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-827-624/2018).
Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra akivaizdžių pareiškėjo skunde suformuluoto reikalavimo nepagrįstumo požymių. Kaip matyti iš bylos duomenų, skundo forma ir turinys atitinka ABTĮ nustatytus reikalavimus, pareiškėjo reikalavimas yra grindžiamas skunde išdėstytomis faktinėmis aplinkybėmis, todėl jis pripažintinas preliminariai pagrįstu.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Taryba 2022 m. kovo 31 d. priėmė ginčijamą Sprendimą, kuriuo patvirtintas Trakų rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2022–2026 metų bendrasis planas, kuriuo nuspręsta Paluknio Longino Komolovskio gimnaziją reorganizuoti į Lentvario Henriko Senkevičiaus Paluknio Longino Komolovskio gimnazijos pagrindinio ugdymo skyrių. Teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo 2022 m. gegužės 3 d. nutartyje padarytai išvadai, jog Sprendimas, kuriuo patvirtintas mokyklų pertvarkos planas, reorganizuojamų įstaigų (mokyklų) atžvilgiu sukelia teisines pasekmes ir gali sukelti neproporcingai didelę žalą, nes Gimnazija būtų panaikinta su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis (išregistruota iš Juridinių asmenų registro ir kt.), o teismui priėmus pareiškėjams palankų sprendimą, buvusios padėties atstatymas galėtų būti labai sudėtingas, bei, atitinkamai, darytų įtaką pareiškėjų vaikų mokymosi, saugios ir sveikos aplinkos sąlygoms.
Teisėjų kolegija pažymi, jog teismas nėra saistomas pareiškėjų prašomų pritaikyti reikalavimo užtikrinimo priemonių formuluotės. Vietoje prašomos, teismas gali savo iniciatyva pritaikyti kitą, t. y. tokią, kuri būtų adekvati byloje susiklosčiusiai situacijai, reikalavimo užtikrinimo priemonę (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-500/2011, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-512-756/2021). Teisėjų kolegija, susipažinusi su Sprendimu, sutinka su atsakovo atskirojo skundo argumentu, jog teismo 2022 m. gegužės 3 d. nutartimi buvo sustabdytas Sprendimo galiojimas visa apimtimi, nors Bendrasis planas ir jo priedai nustato ne tik Gimnazijos reorganizavimą, bet ir kitų švietimo įstaigų pertvarkymus. Nagrinėjamu atveju pareiškėjai skundžia Sprendimą ir Bendrąjį planą tik ta apimtimi, kuria nuspręsta Paluknio Longino Komolovskio gimnaziją reorganizuoti į Lentvario Henriko Senkevičiaus Paluknio Longino Komolovskio gimnazijos pagrindinio ugdymo skyrių. Teisėjų kolegijos vertinimu, Sprendimo ir Bendrojo plano galiojimo sustabdymas visa apimtimi laikytinas pertekliniu. Dėl šių priežasčių yra pagrindas pirmosios instancijos teismo 2022 m. gegužės 3 d. nutarties dalį pakeisti ir taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Trakų rajono savivaldybės tarybos 2022 m. kovo 31 d. Sprendimo dalies, kuria nuspręsta reorganizuoti Paluknio Longino Komolovskio gimnaziją, galiojimą iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos.
Atsakovas paaiškinimuose nurodė, jog pareiškėjų skundžiamas Sprendimas yra tarpinis dokumentas ir administracinė byla turi būti nutraukta, dėl ko yra pagrindas panaikinti pritaikytas reikalavimo užtikrinimo priemones. Teisėjų kolegija pasisakydama dėl šio argumento pažymi, kad visų pirma, šioje byloje nėra sprendžiamas klausimas, ar Sprendimas yra tarpinis dokumentas ir gali būti skundžiamas administraciniam teismui. Nagrinėjamos bylas dalykas yra nutarties, kuria pritaikytos reikalavimo užtikrinimo priemonės, pagrįstumas ir teisėtumas. Teisėjų kolegija taip pat pabrėžia, kad konstatavimas, jog skundžiamas aktas ar veiksmas (neveikimas) neturi įtakos asmens materialiosioms teisėms ar pareigomis, nesukelia asmeniui teisinių pasekmių, savo esme yra materialiojo teisinio pobūdžio išvada, nes ji reiškia, jog atitinkamas aktas ar veiksmas (neveikimas) neturi įtakos asmens materialiosioms teisėms ar pareigomis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-473-442/2021, 2021 m. gruodžio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-800-756/2021). Todėl išvada, kad skundžiamas aktas ar veiksmas (neveikimas) nesukelia asmeniui teisinių pasekmių, yra pagrindas teismo sprendimu atmesti skundą, bet negali būti pagrindas nutraukti administracinę bylą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-1328-520/2015, 2021 m. gruodžio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-800-756/2021, 2022 m. sausio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2826-789/2021, 2022 m. kovo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-128-624/2022).
Apibendrindama išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas 2022 m. gegužės 3 d. nutartimi pagrįstai taikė reikalavimo užtikrinimo priemones, tačiau nepagrįstai sustabdė Sprendimo galiojimą visa apimtimi. Dėl šios priežasties yra pagrindas atsakovo Trakų rajono savivaldybės tarybos atskirąjį skundą tenkinti iš dalies ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 3 d. nutartį pakeisti ir taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Trakų rajono savivaldybės tarybos 2022 m. kovo 31 d. Sprendimo dalies, kuria nuspręsta reorganizuoti Paluknio Longino Komolovskio gimnaziją, galiojimą iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsakovo Trakų rajono savivaldybės tarybos atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 3 d. nutarties dalį, kuria sustabdytas Trakų rajono savivaldybės tarybos 2022 m. kovo 31 d. sprendimo Nr. S1E-68 galiojimas iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos, pakeisti.
Taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Trakų rajono savivaldybės tarybos 2022 m. kovo 31 d. sprendimo Nr. S1E-68 „Dėl Trakų rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2022-2026 metų bendrojo plano patvirtinimo“ dalies, kuria nuspręsta reorganizuoti Paluknio Longino Komolovskio gimnaziją, galiojimą iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos.
Kitą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 3 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Audrius Bakaveckas
Arūnas Dirvonas
Milda Vainienė