Teikimas Nr. T-50-269/2016
Prie baudžiamosios bylos Nr. 1-188-834/2015
Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00481-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. kovo 8 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,
sekretoriaujant Robertai Armonaitei,
dalyvaujant prokurorui Kazimierui Poplovuchinui,
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Boženai Andriešiūnienei,
nedalyvaujant nuteistajam E. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2016-01-26 teikimą (toliau-teikimas) dėl E. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r., Pagirių k., Šiltnamių g. 16-37, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,
n u s t a t ė:
E. P. (toliau-nuteistasis, probuojamasis) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 2 d. nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 71 str., 75 str. 1 d., 2 d. 6, 8 ir 10 p. - bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72 2 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Probacijos skyrius siūlo bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam panaikinti, nes jis vykdymo atidėjimo laikotarpiu 3 kartus baustas administracine tvarka, pažeidinėja draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, jo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo ir tapo vidutinė – 43 balai, baustas administracine tvarka.
Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai: šaukimas įteiktas asmeniškai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė ir nenurodė teismui neatvykimą pateisinančių priežasčių, todėl teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant.
Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.
Teikimas tenkintinas.
Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis nuosprendžio priėmimo metu ir probacijos tarnyboje 2015-07-16 buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, nuosprendis įsiteisėjo 2015-06-05 ir 2015-06-07 buvo pateiktas vykdyti. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos nuteistasis be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nebuvo išvykęs ir gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, tačiau 2015-06-15 padarė administracinės teisės pažeidimą, t.y. viešoje vietoje buvo girtas, nuo asmens sklido alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, už ką 2015-06-15 jam buvo skirta 4 eurų bauda (a. b. l. 14-15). 2015-07-28 dar kartą padarė administracinės teisės pažeidimą, t.y. vaikų žaidimo aikštelėje ant žemės numetė nuorūką, tuo pažeisdamas Vilniaus rajono savivaldybės švaros ir tvarkymo taisykles, už ką 2015-07-28 buvo skirtas įspėjimas (a. b. l. 23). 2015-12-16 probuojamajam buvo išsiųstas įtarimas apie probacijos sąlygų pažeidimą, kadangi 2015-12-15 neatvyko į programos užsiėmimą, o telefonu informavo, kad yra neblaivus, vartojo alkoholinius gėrimus (a. b. l. 40, 68). Kadangi E. P. per teismo skirtą laikotarpį, iki 2015-12-05 nepabaigė išklausyti elgesio pataisos EPP programos ir už tai, kad neatvyko į programos užsiėmimą, 2015-12-22 buvo įspėtas (a. b. l. 74), EPP programą pabaigė 2015-12-22. 2015-12-30 E. P. dar kartą padarė administracinės teisės pažeidimą, t. y. viešoje vietoje gulėjo girtas, negalėjo savarankiškai judėti, nesiorientavo aplinkoje, už ką 2015-12-31 buvo skirta 14 eurų bauda, tokiais savo veiksmais E. P. pažeidė draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (a. b. l. 49). Sodros duomenimis, probuojamasis turėjo daug nedraudiminių laikotarpių (a. b. l. 58-59). Renkant informaciją apie asmens elgesį bei draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, skyriaus pareigūnai bendravo telefonu su E. P. šeimos nariais, kurie patvirtino, kad jis piktnaudžiauja psichiką veikiančiomis medžiagomis beveik kiekvieną dieną, neina į darbą, namuose su draugais vartoja alkoholinius gėrimus (a. b. l. 60, 74). Probuojamasis E. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 3 kartus baustas administracine tvarka, pažeidinėja draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Dar kartą atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys" metodiką, vertinimo rezultatas yra 64 balai (ankstesnis buvo 43 balai), tai reiškia, kad E. P. pakartotinio nusikalstamumo rizika didėja.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad E. P. teismo nuosprendžiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas bei paskirti teismo įpareigojimai neduoda pageidaujamų rezultatų, jis ignoruoja probacijos tarnybos jam suteikiamas sąlygas bausmės vykdymo atidėjimo metu taisytis, todėl pripažintina, kad toks jos elgesys rodo piktybišką bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nesilaikymą ir nenorą pasitaisyti ir bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo ir jis siunčiamas atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Respublikos 2011-12-22 Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 30 str. 2 d. 3 p.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d.,
n u t a r ė:
Panaikinti E. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo vienerių metų atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.
E. P. bausmės pradžią laikyti nuo jo sulaikymo.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Tadeušas Volkovskis