Civilinė byla Nr. e2-1797-614/2021
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00192-2021-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.4.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. kovo 1 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eglė Surgailienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Dzūkijos statyba“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „LitCon“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Dzūkijos statyba“ kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, kuriuo prašė iš atsakovės UAB „LitCon“ priteisti 247 251,07 Eur dydžio negrąžintą skolą, 2 716,66 Eur delspinigių, 6 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 19 d. iki 2018 m. spalio 25 d. tarp UAB „Dzūkijos statyba“ ir UAB „LitCon” buvo sudarytos medžiagų teikimo ir mechanizmų nuomos sutartys: 2015 m. lapkričio 19 d. sutartis Nr. 908S-151119/7 su vėlesniais jos papildymais; 2017 m. birželio 15 d. sutartis Nr. 920S-170615/2 su vėlesniais jos papildymais; 2017 m. spalio 25 d. sutartis Nr. 931K-171025/4; 2018 m. sausio 26 d. sutartis Nr. 930K-180126/11 su vėlesniais jos papildymais; 2018 m. balandžio 4 d. sutartis Nr. 908S-180319/47; 2018 m. spalio 25 d. sutartis Nr. 908S-181025/51. Pagal šias sudarytas sutartis, pasirašytus priėmimo-perdavimo aktus bei pažymas apie nuomos vertę ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitas-faktūras, kurios kartu su priėmimo-perdavimo aktais bei pažymomis apie nuomos vertę pridedamos prie šio ieškinio. Visi dokumentai pasirašyti tiek ieškovės, tiek atsakovės įgaliotų asmenų. Teigia, jog pagal šias sutartis atsakovė yra skolinga ieškovei iš viso 246 969,39 Eur sumą.
3. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 27 d. nutartimi atsakovei buvo iškelta restruktūrizavimo byla. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. sausio 17 d. priėmė nutartį restruktūrizavimo byloje Nr. B2-30-258/2020, kuria patikslino kreditorių sąrašą. Šia nutartimi į trečios eilės kreditorius buvo įtraukta ir ieškovė bei patvirtintas jos kreditorinis reikalavimas, kurio dydis - 246 969,39 Eur. Teismo patvirtinto kreditorinio reikalavimo dydžio atsakovė neskundė ir jį pripažino.
4. 2020 m. sausio 17 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta sutartis Nr. 920S-171025/48. Pagal šią sutartį, pasirašytą atliktų darbų aktą bei pažymą apie atliktų darbų ir išlaidų vertę ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitą-faktūrą, kuri kartu su atliktų darbų aktu bei pažyma apie atliktų darbų ir išlaidų vertę pridedama prie šio ieškinio. Visi dokumentai pasirašyti tiek ieškovės, tiek atsakovės įgaliotų asmenų. Pagal šią sutartį atsakovė liko skolinga ieškovei 281,68 Eur.
5. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. gruodžio 22 d. nutartimi restruktūrizavimo byloje Nr. B2-30-258/2020 nutarė nutraukti UAB „LitCon“ restruktūrizavimo bylą. Ši nutartis yra įsiteisėjusi, įsiteisėjimo žyma 2020 m. gruodžio 30 d. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 115 straipsnio 3 dalį nuo teismo nutarties nutraukti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos juridinis asmuo netenka restruktūrizuojamo juridinio asmens teisinio statuso.
6. Atsižvelgiant į tai, buhalterinės programos pagalba buvo suformuotas tarpusavio skolų suderinimo aktas 2021 m. vasario 12 d., kuriame nurodoma atsakovės neapmokėtos ar dalinai neapmokėtos ieškovės išrašytos sąskaitos, jų suma bei bendra įsiskolinimo suma, kurios dydis siekia 247 251,07 Eur iki 2021 m. vasario 12 d. Pažymėjo, kad šiame akte nurodyta skolos suma visiškai atitinka patvirtintą ir atsakovės neginčytą ieškovės kreditorinį reikalavimą - 246 969,39 Eur, bei pagal 2020 m. sausio 17 d. sutartį likusią neapmokėtą sumą - 281,68 Eur. Atsakovė 247 251,07 Eur skolos nėra sumokėjusi iki pat kreipimosi į teismą su šiuo ieškiniu dienos.
Ieškinys tenkintinas visiškai
7. Kadangi ieškinys, kurio dalykas piniginiai reikalavimai, grindžiamas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis.).
8. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 19 d. iki 2018 m. spalio 25 d. tarp UAB „Dzūkijos statyba“ ir UAB „LitCon” buvo sudarytos medžiagų teikimo ir mechanizmų nuomos sutartys: 2015 m. lapkričio 19 d. sutartis Nr. 908S-151119/7 su vėlesniais jos papildymais; 2017 m. birželio 15 d. sutartis Nr. 920S-170615/2 su vėlesniais jos papildymais; 2017 m. spalio 25 d. sutartis Nr. 931K-171025/4; 2018 m. sausio 26 d. sutartis Nr. 930K-180126/11 su vėlesniais jos papildymais; 2018 m. balandžio 4 d. sutartis Nr. 908S-180319/47; 2018 m. spalio 25 d. sutartis Nr. 908S-181025/51. Pagal šias sudarytas sutartis, pasirašytus priėmimo-perdavimo aktus bei pažymas apie nuomos vertę ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitas-faktūras, kurias pasirašė atsakovės įgalioti asmenys. Atsakovė jai pateiktų PVM sąskaitų faktūrų neapmokėjo ir liko ieškovei skolinga 246 969,39 Eur sumą.
9. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 27 d. nutartimi atsakovei buvo iškelta restruktūrizavimo byla, kurioje UAB „Dzūkijos statyba“ (ieškovė) buvo įtraukta į trečios eilės kreditorius bei patvirtintas jos kreditorinis reikalavimas, kurio dydis - 246 969,39 Eur (civilinė byla Nr. B2-30-258/2020). Vilniaus apygardos teismas 2020 m. gruodžio 22 d. nutartimi UAB „LitCon“ restruktūrizavimo bylą nutraukė. Ši nutartis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 30 d.
10. Taip pat bylos duomenimis nustatyta, kad 2020 m. sausio 17 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta sutartis Nr. 920S-171025/48. Pagal šią sutartį, pasirašytą atliktų darbų aktą bei pažymą apie atliktų darbų ir išlaidų vertę ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitą-faktūrą, kurios atsakovė laiku ir tinkamai neapmokėjo ir liko ieškovei skolinga 281,68 Eur.
11. Ieškovės kartu su ieškiniu pateikti įrodymai (Sutartys, PVM sąskaitos faktūros, pažymos apie atliktų darbų ir išlaidų vertę, skolų suderinimo aktas) aiškiai patvirtina, kad sutartys buvo vykdomos netinkamai, akivaizdžiai praleidžiant PVM sąskaitų faktūrų apmokėjimo terminus. Atsakovė visas PVM sąskaitas faktūras pasirašė. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė šias sąskaitas būtų apmokėjusi ar pareiškusi kokias nors pretenzijas ieškovei ((duomenys neskelbtini) straipsnis).
12. CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalis taip pat numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 2 punktas numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jeigu neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Kadangi nagrinėjamu atveju atsakovė prievolės atsiskaityti pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras nevykdė, ieškinys tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 247 251,07 Eur skolos.
13. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Remiantis tarp šalių sudarytų sutarčių Nr. 908S-151119/7, Nr. 920S-170615/2, Nr. 931K-171025/4, Nr. 930K-180126/11, Nr. 908S-180319/47, Nr. 908S-181025/51 8.3 punkto nuostatomis, užsakovas, praleidęs sutartyje numatytą atsiskaitymo terminą, privalo mokėti 0,02 % delspinigius. Atsakovė savo prievolės pagal sudarytas sutartis neįvykdė, todėl privalo atlyginti netesybas. Iš atsakovės priteistina ieškovei 2 716,66 Eur delspinigių už laiku nesumokėtą skolą nuo 2020 m. gruodžio 30 d. (nutarties nutraukti atsakovės restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo) iki 2021 m. vasario 23 d.
14. Pagal CK 6.210. straipsnio 2 dalį, iš atsakovės taip pat priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos nuo bylos iškėlimo dienos (2021 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
15. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
16. Tenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisti prašoma 1 464 Eur žyminio mokesčio suma (CPK 93 straipsnio 1 dalis) ir 500 Eur išlaidos advokato paslaugoms už ieškinio parengimą, iš viso 1 964 Eur (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428, 429 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „LitCon“, įmonės kodas 123228761, ieškovės UAB „Dzūkijos statyba“, įmonės kodas 149657383 naudai 247 251,07 Eur (du šimtus keturiasdešimt septynis tūkstančius du šimtus penkiasdešimt vieną eurą 7 ct) dydžio negrąžintą skolą, 2 716,66 Eur (du tūkstančius septynis šimtus šešiolika eurų 66 ct) delspinigių, 6 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo momento (2021 m. kovo 1 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei 1 964 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus šešiasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui galės būti išduotas vykdomasis raštas. Jei atsakovai per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Eglė Surgailienė