Teikimas Nr. T-496-1035/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32626-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.20
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. balandžio 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. S. (A. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir galutinės bausmės sušvelninimo,
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 16 d. nutartimi (teikimas Nr. T-439-1035/2017) nuteistajam A. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 2 d., 2017 m. sausio 17 d., 2017 m. vasario 1 d. ir 2017 m. vasario 14 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, tarpusavyje subendrino dalinio sudėjimo būdu ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams ir 4 keturiems (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018 m. balandžio 23 d. gautas nuteistojo A. S. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą ir sušvelninti galutinę bausmę. Prašymas motyvuojamas nuteistojo nesutikimu su jam paskirta galutine subendrinta bausme.
Prašymas netenkintinas.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad nuteistajam A. S. galutinė bausmė, kurią jis šiuo metu atlieka Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutartimi. Pažymėtina, kad ši nutartis yra įsiteisėjusi (įsiteisėjimo data – 2017 m. gegužės 30 d.). Bausmės skyrimas yra išimtinė teismo, priimančio galutinį aktą, prerogatyva. Skirdamas bausmę teismas įvertina visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. Asmuo, nesutikdamas su jam paskirta bausme, turi teisę teismo nuosprendį ar nutartį, kuria paskirta subendrinta bausmė, skųsti įstatymų nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju nuteistasis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutarties neskundė. Įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 346 str. 1 d.). Įstatymas nenumato galimybės bausmę paskyrusiam teismui, praėjus tam tikram laikui, tiesiog peržiūrėti baudžiamąją bylą ir paskirti švelnesnę bausmę.
Atkreiptinas dėmesys, kad klausimas dėl įsiteisėjusiu teismo galutiniu aktu paskirtos bausmės sušvelninimo sprendžiamas tik išimtiniais atvejais. Vienas iš tokių atvejų yra įstatymo, švelninančio bausmę, taikymas (BPK 3621 str.). Tačiau nagrinėjamu atveju nuteistojo prašymas nėra grindžiamas šiuo pagrindu. Kitas atvejis yra susijęs su baudžiamosios bylos atnaujinimu, kai įsiteisėjęs teismo nuosprendis ar nutartis gali būti panaikinti dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo (BPK XXXIII skyrius). Tačiau nuteistojo prašymas nėra grindžiamas ir šiuo pagrindu. Be to, baudžiamosios bylos atnaujinimas yra specifinė teismo klaidų, padarytų taikant baudžiamąjį įstatymą, ištaisymo forma. Baudžiamoji byla gali būti atnaujinama tik BPK 541 straipsnyje numatytais pagrindais, kurių sąrašas yra išsamus. Pareiškimas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo BPK 541 straipsnyje numatytais pagrindais paduodamas ne bylą išnagrinėjusiam, o Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 ir 362 straipsniais,
n u t a r i a :
netenkinti nuteistojo A. S. (A. S.) prašymo dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir galutinės bausmės sušvelninimo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Valerij Lauš