Nr. DOK-6

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00468-2016-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. sausio 11 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Egidijos Tamošiūnienės,

susipažinusi su 2023 m. gruodžio 31 d. paduotu pareiškėjo (kreditoriaus) E. L. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 30 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartimi pareiškėjų E. L. ir UAB „Euromisa“ skundus patenkino, pareiškėjos UAB „Krašto projektai ir partneriai“ skundą patenkino iš dalies: panaikino LUAB „Laugina“ 2023 m. birželio 22 d. kreditorių susirinkimo sprendimus, priimtus pirmuoju ir antruoju darbotvarkės klausimais; kreditoriaus E. L. prašymo dėl pranešimo prokuratūrai netenkino; kreditorės UAB „Euromisa“ prašymo dėl ikiteisminio tyrimo įstaigos informavimo apie M. K. ir A. S. veiksmus netenkino; priteisė suinteresuotam asmeniui LUAB „Laugina“ iš pareiškėjos UAB „Krašto projektai ir partneriai“ 391,98 Eur bylinėjimosi išlaidas; 2023 m. spalio 12 d. papildoma nutartimi pareiškėjo E. L. prašymą dėl 9967,91 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo patenkino iš dalies – priteisė iš suinteresuoto asmens LUAB ,,Laugina“ bankroto administravimui skirtų lėšų 3442,17 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą pareiškėjui E. L.

Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. lapkričio 30 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartį iš dalies pakeitė, o Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 12 d. papildomą nutartį paliko nepakeistą.

Pareiškėjas E. L. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 30 d. nutarties peržiūrėjimo, kasaciniu skundu prašo Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 30 d. nutarties dalį, kuria atmestas jo atskirasis skundas, ir Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 12 d. papildomos nutarties dalį panaikinti ir priimti naują procesinį sprendimą – E. L. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo patenkinti visiškai, papildomai priteisiant jam iš atsakovės LUAB ,,Laugina“ bankroto administravimui skirtų lėšų 6525,74 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.

Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tuo atveju, kai jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, nustatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina pateikti teisinius argumentus dėl pažeistos (pažeistų) materialiosios ar proceso teisės normos (normų), ir tai, kad šis (šie) teisės pažeidimas (pažeidimai) turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Ypatingas dėmesys kasaciniame skunde turi būti teikiamas argumentams, kad šis teisės pažeidimas (pažeidimai) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią kasacinio teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios kasacinio teismo suformuotos praktikos.

Pareiškėjo paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas, nevertindamas pareiškėjo E. L. atskirojo skundo esminių argumentų, deklaratyviai nurodė, kad pareiškėjo papildomai prašomos priteisti 6525,74 Eur išlaidos nėra susijusios su bylos nagrinėjimo dalyku ir būtent šioje byloje atliktais pareiškėjo atstovo procesiniais veiksmais, nors pareiškėjas atskirajame skunde konkrečiai nurodė, kokios ir kaip su byla susijusios išlaidos buvo nevertintos pirmosios instancijos teismo. Todėl bylą nagrinėję pirmosios bei apeliacinės instancijos teismai, daugiau nei du kartus sumažindami pareiškėjo patirtas bylinėjimosi išlaidas, netinkamai aiškino proceso teisės normas ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). 

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai        Virgilijus Grabinskas

        Donatas Šernas

        Egidija Tamošiūnienė