Civilinė byla Nr. P2-32-122/2014.

Proceso numeris 2-06-3-00917-2014-5.

Procesinio sprendimo kategorija 129.1.

(S)

KLAIPĖDOS  MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. sausio 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą suinteresuotiem asmenim G. R. personalinei įmonei, G. R., dėl baudos skyrimo,

n u s t a t ė :

pareiškėjas prašo G. R. personalinės įmonės vadovui G. R., skirti baudą už 2013-07-31 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl skolos išieškojimo, nevykdymą. Nurodo, kad pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-07-01 vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-1029-838/2013 užvesta vykdomoji bylą dėl 432,79 Lt įsiskolinimo, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2013-05-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 253,50 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš G. R., UAB „Bobutės paskola“ naudai. Patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl skolos išieškojimo G. R. personalinei įmonei įteiktas 2013-08-05.

Pareiškimas tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 585, 593 straipsniai).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 1000,00 Lt baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2,3 dalys).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog 2013-07-31 antstolis J. P. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo G. R. personalinė įmonė įpareigota iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (v.b.l. 51-52). Patvarkymas registruota  pašto siunta G. R. personalinei įmonei įteiktas 2013-08-05 (v.b.l. 53).

Duomenų, kad G. R. personalinės įmonės vadovas G. R. būtų antstolio reikalavimą įvykdęs, byloje nepateikta. Darytina išvada, kad G. R. savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu, apsunkino vykdymo procesą, pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymo įrodymų nepateikė, todėl už reikalavimo nevykdymą G. R. skirtina bauda (Civilini proceso kodekso 585 straipsnio 2, 3 dalys). Atsižvelgiant į iš skolininko išieškotinos skolos dydį, į vykdomo sprendimo pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, G. R. skirtina vienkartinė 200,00 Lt bauda (Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalis, 585 straipsnio 2 dalis).

G. R. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (Civilinio proceso kodekso 75 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 290, 291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Paskirti G. R. personalinės įmonės vadovui G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 200,00 Lt vienkartinę baudą už antstolio J. P. patvarkymo Nr. 0172/09/00866 nevykdymą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui J. P..

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Elena Pauliukienė