Baudžiamoji byla Nr. 1-491-523/2018

                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07691-2018-7

                        Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                        1.2.20.13.; 2.12.1.4.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 27 d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Arūnas Bacevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-491-523/2018, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje T. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2016 m. rugpjūčio 10 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 straipsnio 2 dalį, skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 2017 m. kovo 28 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, skirta 26 MGL (979,16 EUR) dydžio bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė – 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 243 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

T. J. 2018 m. vasario 13 d., apie 17.55 val., Jurbarko rajone, Bebirvų kaime vairavo S. M. priklausantį automobilį „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo nevykdė 2017 m. kovo 28 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius vairuoti kelių transporto priemones.

Byloje yra pakankamai kaltinamojo T. J. kaltę pagrindžiančių įrodymų.

Kaltinamasis T. J. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2018 m. vasario 12 d. su draugu iki 3.00 val. vartojo alkoholinius gėrimus. Kitos dienos ryte, vasario 13 d. dar jautėsi esąs neblaivus, todėl visą dieną buvo namuose. Apie 18.00 val. jam paskambino greitųjų siuntų kurjeris ir paprašė, kad jis atvyktų į Kalnujų kaime, Raseinių rajone esančią degalinę, nes ten jam atvežė siuntą. Nepavyko susitarti su draugu, kad šis nuvežtų, todėl rizikavo ir važiavo pats. Išvažiavus iš namų, netoli jų, sustabdė policijos pareigūnai. Paprašė pateikti dokumentus, jis pasakė, kad neturi teisės vairuoti. Tada jam nustatė 0,60 promilės girtumą. Nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė (b. l. 37-39).

Liudytojas D. R. nurodė, kad 2018 m. vasario 13 d. dirbo kartu su tyrėja A. S.. Apie 16.44 val. buvo gautas pranešimas, kad Šimkaičių miestelio gyventojas, su kuriuo pranešėjas prieš kelias valandas vartojo alkoholį, vyšninės spalvos automobiliu „Volvo V70“ važiuos į Raseinių rajone esančią įmonę pasiimti žmonos. Apie 17.55 val. Bebirvų kaimo ribose patikrinti buvo sustabdytas automobilis „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas pateikė dokumentus, išskyrus vairuotojo pažymėjimą. Paaiškino, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta. Patikrinus, paaiškėjo, kad teisė atimta dviem metams šešiems mėnesiams. Alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,60 promilės girtumas, jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 15-18).

Liudytoja S. M. nurodė, kad T. J. yra jos sugyventinis, automobilis „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai ir yra registruotas jos vardu. 2018 m. vasario 13 d. ryte ji su kolegėmis išvažiavo į darbą, sugyventinį paliko miegantį. Automobilis buvo paliktas kieme. Sugyventiniui leidžia naudotis automobiliu tik tada, kai jis susiranda kas automobilį vairuos, nes jam yra atimta teisė vairuoti. Tą pačią dieną T. J. paskambino ir pasakė, kad policijos pareigūnai sustabdė jį vairuojant jai priklausantį automobilį (b. l. 22-25).

2017 m. kovo 28 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu T. J. pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, jam skirta bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius (b. l. 6-9).

Atsižvelgiant į liudytojų parodymus, kaltinamojo prisipažinimą darytina išvada, kad kaltinamasis vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. vairavo transporto priemonę, kai jam teismo baudžiamuoju įsakymu uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius. Todėl konstatuotina, kad kaltinamojo veiksmuose yra BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymiai.

T. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

Kaltinamasis teistas, baudžiamąjį nusižengimą padarė neišnykus teistumui už ankstesnes veikas (b. l. 44-48), administracine tvarka baustas (b. l. 49-51).

Kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, siūloma skirti baudą.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), į kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi) ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes (veiką padarė recidyvistas bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio). Teismas sprendžia, kad baudos skyrimas atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus. Kaltinamasis su šia bausmės rūšimi sutinka (b. l. 62-63), todėl skiriama 30 MGL (1 500 EUR) dydžio bauda. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl baudos dydis mažinamas vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis) ir skiriama galutinė 20 MGL (1 000 EUR) dydžio bauda. Kaltinamojo prašymas išdėstyti baudos mokėjimą, netenkinamas, nes nėra pagrįstas jokiomis objektyviomis aplinkybėmis, nepateikta duomenų apie sunkią materialinę padėtį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

T. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 243 straipsnyje, ir skirti bausmę – 30 MGL (1 500 EUR) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu (10 MGL) ir galutinę bausmę skirti 20 MGL (1 000 EUR) dydžio baudą.

Nustatyti dviejų mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį T. J. privalo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“ savanoriškai sumokėti paskirtąją baudą. Kvitą pateikti teismo raštinės tarnautojui. Informuoti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota  priverstinai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti T. J..

Išaiškinti T. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                   Arūnas Bacevičius