Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A 2.11.-836-269/2012 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00659-2012-9 Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2.
(S)
N U T A R I M A S
2012 m. birželio 19 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,
sekretoriaujant A.Čižienei ir A. J.,
dalyvaujant V. B. ir jo įgaliotam atstovui advokatui V. B.,
nedalyvaujant I. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. B. (V. B.) (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB ,,Viešasis transportas“, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą (toliau-byla),
n u s t a t ė:
V. B. Vilniaus teritorinė muitinė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis, 2012 m. kovo 24 d., apie 15.20 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vykdamas automobiliu ,,VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos, nepateikęs muitinės kontrolei ir paslėpęs automobilio slenksčiuose gabeno 300 pakelių cigarečių ,,Minsk capital superslims“, kurių vertė 2259 Lt ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. (b.l. 1-3).
V. B. administracinio teisės pažeidimo protokole ir teismo posėdyje paaiškino, kad automobilį nusipirko iš mokesčio inspekcijos, apie tai, kad muitinės kontrolės metu automobilio slenksčiuose buvo paslėptos cigaretės nežinojo (b.l. 2, 27-28).
Liudytojas A. P. parodė, kad protokole nurodytu laiku vykdė muitinės pareigūno funkcijas. Muitinės patikrinimo metu protokole nurodytame automobilyje aptiko ir paėmė kontrabandines cigaretes. V. B. buvo nustebęs, kad jis rado cigaretes ir nieko žodžiu neaiškino. Teoriškai asmuo trauktinas atsakomybėn galėjo nežinoti, kad automobilio slenksčiuose yra paslėptos cigaretės, kadangi cigaretės taip paslėptos, kad nesimato. Cigaretės surado per slenkstį pastuksenus. Prie cigarečių buvo sudėtinga prieiti (b.l. 32-33).
Iš VĮ „Regitra“ Vilniaus filialo pranešimo, V. B. paaiškinimo teisme ir kitų byloje esančių rašytinių įrodymų bei iš Vilniaus rajono apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A 2.11.-741-298/2011 nustatyta, kad automobilis Vilniaus r. apylinkės teismo 2011-06-02 nutarimu buvo konfiskuotas kaip priemonė kurioje buvo gabenamos kontrabandinės cigaretės, o po to, šį automobilį iš Vilniaus apskrities VMI per tarpininką UAB „(duomenys neskelbtini)“ nupirko V. B. ir šioje „VĮ“ jį įregistravo (b.l. 12-13, 25-28, 31 ).
Byloje negauta objektyvių įrodymų, kad V. B. galėjo žinoti apie tai, kad muitinės kontrolės metu juo vairuojame automobilyje yra paslėptos kontrabandinės cigaretės ir, kad šios cigaretes jis šiame automobilyje paslėpė, todėl, esant įrodymams, kad kontrabandos įvykis buvo, pradėtąją administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A 2.11.-836-269/2012 teiseną nutrauktina, nesant V. B. (V. B.) veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 2 d. sudėties subjektyviosios ir objektyviosios pusės (tyčios ir veikos).
Automobilyje slėptuvių ar kitų techninių pakeitimų kurie neatitinka jo gamyklinei konstrukcijai ir duomenų, kad V. B. baustinas už kontrabandas, nėra, todėl nutarimui
įsiteisėjus automobilis grąžintinas V. B., o cigaretės, kadangi jos yra kontrabandos dalykas konfiskuotinos (ATPK 26 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r ė :
Pradėtąją administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A 2.11.-836-269/2012 teiseną nutraukti, nesant V. B. (V. B.)veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 2 d. sudėties.
Nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti kontrabandos daiktus (300 pakelius cigarečių ,,Minsk capital superslims“), o automobilį ,,VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti V. B..
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Tadeušas Volkovskis