Teikimo Nr. T-925-271/2016
Proceso Nr. 1-13-1-01981-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. liepos 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant G. Osinskajai, dalyvaujant prokurorei D.Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei S. B., nedalyvaujant nuteistajai O. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai
O. G., a.k. (duomenys neskelbtini),
n u s t a t ė :
O. G. 2015-10-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį bei skirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė O. G. skirta 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant O. G. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuo 22.00 val. iki 5.30 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas 2015-10-23 kaip viena laisvės atėmimo diena. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-11-13. O. G. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2016-11-13.
2016-07-11 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai O. G.. Teikime nurodoma, kad O. G. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2015-11-23. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu O. G. šaukiama atvykti į Vilniaus probacijos skyrių vengė (8, 23, 25 psl.), 2016-02-01 atvykusi pateisinamų neatvykimo priežasčių nepateikė, todėl buvo įspėta žodžiu (67 psl.), 2016-02-01 buvo sudarytas probuojamosios priežiūros planas (51-68 psl.), ji sutiko su nustatytu planu (63 psl.), buvo duotas siuntimas nuvykti pas VA „Caritas“ soc. darbuotojus dėl galimybės įsidarbinti (69 psl.) bei duotas siuntimas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą gydytis priklausomybę nuo narkotinių medžiagų (70 psl). 2016-03-14 gauta informacija iš Vilniaus m. 2 PK, kad nebuvo rasta nustatytu laiku namuose (79-82 psl.), todėl buvo įspėta pakartotinai dėl probacijos sąlygų nevykdymo teisinių pasekmių (83 psl.). O. G. ir po paskirtų įspėjimų šaukiama atvykti pasiaiškinti dėl pažeidimų į Vilniaus probacijos skyrių neatvyksta (97, 100, 101 psl), gydytis priklausomybės nuo narkotinių medžiagų nepradėjo, nors pati prašė duoti siuntimą gydytis (62, 78 psl.), nevykdo teismo skirto įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 5.30 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, t.y. 2016-04-18 22 val. 49 min. ir 2016-05-11 01 val. 10 min. nebuvo rasta namuose, pateisinamų nebuvimo priežasčių nepateikė, į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko (98, 99 psl). Teismo skirto įpareigojimo probuojamoji nevykdo, Sodros duomenimis, niekur nedirba (124 psl.), darbo biržoje neregistruota (123 psl.). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo (102-111 psl.), administracine tvarka bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bausta 14 kartų: 2015-12-09 pagal LR ATPK 50 str., 2015-12-12 pagal LR ATPK 44 str. 2 d., 2016-01-28 pagal LR ATPK 50 str., 2016-02-22 pagal LR ATPK 44 str. 2 d., 2016-02-22 pagal LR ATPK 50 str., 2016-02-23 pagal LR ATPK 50 str., 2016-03-05 pagal LR ATPK 50 str., 2016-03-25 pagal LR ATPK 50 str., 2016-03-29 pagal LR ATPK 50 str., 2016-04-22 pagal LR ATPK 50 str., 2016-05-11 pagal LR ATPK 250 str. 1 d., 2016-05-31 pagal LR ATPK 44 str. 2 d., 2016-06-11 pagal LR ATPK 50 str., 2016-06-28 pagal LR ATPK 44 str. 2 d. (114-122 psl.). Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (76 balai iš 168).
Atsižvelgdami į tai, kad probuojamoji be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jai nustatytos pareigos, sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, nedaro tinkamų išvadų dėl savo elgesio, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu daro administracinius teisės pažeidimus, vadovaudamiesi LR BPK 360 str. 8 d. ir LR Probacijos įstatymo VII skyriaus 30 str. 2 d. 3 p., prašo panaikinti nuteistajai laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.
Nuteistajai išsiųstas teismo šaukimas ir pranešimas. Skambinta asmens byloje nurodytu telefonu, telefono ji nekelia. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei LR BPK 358 str. 2 d. (redakcija, įsigaliojusi nuo 2016-06-09) nuostatas, teikimas nagrinėjamas nuteistajai nedalyvaujant.
Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais, paaiškino, kad aplinkybės nepasikeitė, ir siūlė O. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ją atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-23 nuosprendžiu paskirtos keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Nuteistoji visiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. 2016-07-13 buvo lankytasi 00:06 val. jos namuose, vėl namuose nieko nerasta.
Prokurorė nurodė, kad probacijos teikimas pagrįstas, teisėtas, motyvuotas.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistosios asmens bylos nustatyta, kad O. G. probacijos laikotarpiu netinkamai vykdė teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 05:30 val., kadangi septynis kartus nebuvo rasta namuose nakties metu (asmens b.l. 80, 81, 82, 85, 98, 99, teikimo nagrinėjimo metu pateikta pažyma). Pirmus keturis kartus jos neradus namuose, ji buvo oficialiai įspėta dėl teismo įpareigojimo nevykdymo pasekmių (asmens b.l. 83). Dar du kartus jos neradus nakties metu namuose, vėl įspėta (asmens b.l. 101). Močiutė atvykusius patikrinti pareigūnus informuodavo, kad anūkė mieste, paprastai ji dieną būna namuose, bet naktimis kažkur išeinanti (asmens b.l. 81, 82, 85, 98), kas rodo, kad teismo įpareigojimo pažeidimai nebuvo atsitiktiniai. Be to nuteistoji nevykdė ir kitų probacijos tarnybos probacijos procese jai paskirtų pareigų, su kuriomis ji sutiko pasirašydama probuojamojo priežiūros planą, kuriame be teismo įpareigojimų taip pat buvo numatytos pareigos nuvykti pas „Caritas“ socialinius darbuotojus pagalbinėms konsultacijoms dėl darbo paieškos ir pagalbos tvarkantis su įsiskolinimais bei nuvykti į Vilniaus priklausomybės ligų centrą ir pradėti gydymąsi nuo narkomanijos, konstatavus, kad probuojamosios probleminės sritys yra ir specialybės neturėjimas ir bedarbystė, atitinkamai lėšų neturėjimas, piktnaudžiavimas narkotikais. Į Vilniaus priklausomybės centrą probuojamoji taip ir nenuvyko, į organizaciją „Caritas“ buvo nuvykusi tik pirminei konsultacijai, daugiau nepasirodė ( asmens b.l. 77a-78). Pagal siunčiamus šaukimus sistemingai neatvykdavo į probacijos skyrių (fiksuoti 8 neatvykimai). Be to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ji sistemingai darė naujus teisės pažeidimus – administracine tvarka bausta 14 kartų. Pati probacijos laikotarpiu neįsidarbino, į darbo biržą nesikreipė. Toks nuteistosios elgesys rodo itin atsainų požiūrį į teismo skirtus įpareigojimus, nerodymą jokių pastangų dalyvauti probacijos procese, bendradarbiauti su probacijos pareigūnais, siekti probacijos tikslų, iš esmės nebuvo fiksuota jokių teigiamų pokyčių jos gyvenime, rodančių nuteistosios siekį pasitaisyti. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas vertina, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, yra nustatyti LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyti pagrindai panaikinti nuteistajai O. G. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.
Vadovaudamasis LR BPK 358 str., 364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas
n u t a r ė :
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti:
Panaikinti nuteistajai O. G., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimą ir pasiųsti atlikti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio O. G. sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Pavel Borkovski