Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-16573-873/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15905-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. lapkričio 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaravusio išvykimą į Jungtinę Karalystę,  administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

J. S. 2015 m. spalio 18 d., apie 15.15 val., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki“, esančioje Fabijoniškių g. 2A, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už dvi pakuotes skustuvų „Gillette Fusion Prodige Flexbail Power“, vnt. kaina 17,75 Eur, dvi pakuotes „Gillette Fusion“ skustuvo galvučių, vnt. kaina 9,26 Eur, pakuotę skustuvo galvučių „Wilkiwson Sword Quattro Titanium“, kaina 11,58 Eur, viso už prekes bendros 65,60 Eur vertės. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

J. S. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad J. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Byloje esančio J. S. paaiškinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi (b. l. 2).

J. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimo (b. l. 3), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio patrulės A. L. 2015-10-19 tarnybinio pranešimo, kuriuo nustatyta, kad dėl vagystės J. S. buvo pristatytas į 6 PK (b. l. 4), duomenimis.

J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į J. S. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, į pažeidimo pobūdį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant mažesnio, nei ATPK 50 str. sankcijos vidurkio, piniginę nuobaudą.

            Vadovaudamasi  Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

  n u t a r i a :

J. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti  120 Eur baudą.

            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                          Nijolė Žimkienė

Nuorašas tikras