Baudžiamoji byla Nr. 1-105-598/2016

Proceso Nr.1-01-1-70516-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.3.;2.1.8;2.10.

(S)

TEISMO BAUDŽIAMASIS

Į  S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 17 d.

Jonava

              Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

              V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Naujoji Akmenė, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis,  nevedęs,  nedirbantis,  neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini)., nuo 2014-01-14 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., ir Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penkto skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu,

n u s t a t ė :

              V. D. 2015-12-23 apie 19 val., namuose, adresu (Duomenys neskelbtini).,  būdamas  apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare- kartu su gyvenančia sugyventinę A. G. metu, tyčia kumščiu sudavė jai vieną kartą į veido sritį,  tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. G. fizinį skausmą  ir padarė jai kraujosruvą, nubrozdinimą dešinės akies apatiniame voke, kraujosruvą kairiame skruoste, t.y.- nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

1. Įtariamojo V. D. parodymai, kuriais jis teigia, kad A. G. yra jo sugyventine su kuria gyvena kartu apie 11 metų.  Niekur  nedirba, yra 50 procentų nedarbingas. 2015-12-23  visą dieną su A. vartojo alkoholinius gėrimus, o vakare apie 19.00 val. susipyko tarpusavyje.  Konflikto metu  jis supykęs sudavė A. kumščiu į veido sritį. Po konflikto abu  nuėjo miegoti nes buvo girti.2015-12-24  vėl nuo ryto su A. vartojo alkoholinius gėrimus. A. jam priekaištavo dėl  iš vakaro suduoto smūgio  bei  ant veido  atsiradusios kraujosruvos  ir iškvietė policiją. Buvo sulaikytas atvykusių policijos pareigūnų. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Pasižada ateityje nebenusikalsti. Neprieštarauja dėl  proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ( b.l. 73).

2.  Nukentėjusiosios A. G. parodymai, kuriais ji teigia, kad V. D. yra jos sugyventinis su kuriuo gyvena kartu apie 12 metų ir veda bendrą ūkį.  V.  yra neįgalus, tik 50 procentų darbingas.2015-12-23 namuose su V.  dviese vartojo alkoholinius gėrimus.  Išgertuvių metu, tikslaus  nepamena, apie 19.00 val., tarp jųdviejų kilo konfliktas, kurio metu V. sudavė kumščių jai į veidą. Dėl suduoto smūgio ji juto fizinį skausmą ir  buvo padarytas veido srityje, paakyje sužalojimas- kraujosruva. Po konflikto abu nuėjo miegoti, nes buvo   stipriai apsvaigę nuo alkoholio.  Kitą dieną nuo ryto jie vėl abu  vartojo alkoholinius gėrimus, o pamačiusi  sužalotą savo veidą, apie įvykusi įvykį  pranešė policijai.  Dėl patirto sužalojimo nesigydė. V. jos atsiprašė, ji jam atleido, nes pastarasis pasižadėjo nebesmurtauti.  Jokių pretenzijų jam neturi ( b.l. 26-27).

3. Įvykio vietos  apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad  2015-12-24 apžiūrėta  įvykio vieta adresu namas, adresu (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu fotografuota. Pėdsakų tinkančių identifikavimui nerasta (b.l. 8-12).

4. Asmens blaivumo testu Nr.239, kuriame nurodyta, kad 2015-12-24  12:03 val. V. D. nustatytas 2,07  promilių girtumas ( b.l. 22).

5. Asmens blaivumo teste Nr. 238 nurodyta, kad 2015-12-24 11:46 val. A. G. nustatytas  neblaivumas –1,57 promilės ( b.l. 22).

6. Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. G3549/2015(02) nustatoma, kad A. G. nustatyta  kraujosruva, nubrozdinimas dešinės akies apatiniame voke, kraujosruva kairiame skruoste. Sužalojimų vaizdas rodo, kad jie galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu  (b.l. 32).

7. Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus  2015-12-31 raštu Nr. 41 D (K)-1971 nustatoma, kad 2015-12-24 11val.26 min., Centro informacinėje sistemoje yra užfiksuotas A. G. pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Pateikta pranešimo garso įrašo kopija ( b.l. 19).

Šių įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad V. D. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, ir jis yra baustinas. Jo veika teisingai buvo kvalifikuotos pagal LR BK 140 str. 2 d.

Prokuroras siūlo už nusikalstamą veiką,  numatytą LR BK 140 str. 2 d. skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.  Vadovaujantis LR BK 64¹str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo.

V. D. nustatant įpareigojimus:

1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu;

2) per teismo nustatytą laiką neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. D. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą. Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis teistas (teistumas išnykęs) (b.l. 40); administracine tvarka baustas (b.l. 41-45); VŠĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichinės ligos nesilankė (b.l.50). Priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas (b.l. 50);  neregistruotas darbo biržoje (b.l. 46). Prokuroras jam siūlo bausmę – laisvės apribojimo bausmę. Teismas mano, kad pasiūlyta bausmė yra tinkama bausmė už šią jo padarytą nusikalstamą veiką.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 94 str., 420-421 str. str.,

n u s p r e n d ž i a :

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo.

V. D. nustatyti įpareigojimus:

1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu;

2) Per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

              Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti V. D. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus bausmės vykdymą, kardomosios priemonės netaikyti.

              Daiktinius įrodymus – laikmeną su pranešimo garso įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir negali būti skundžiamas.

     Išaiškinti V. D., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

    1) be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Teisėja                                                        Banga Bartkienė