LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės 5 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Algirdo Gailiūno ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto A. N. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2011 m. kovo 17 d. uždarosios akcinės bendrovės „Nipva“ bankroto byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

Ginčas kilo dėl Panevėžio apskrities VMI  kreditorinio reikalavimo patvirtinimo bankroto byloje.   

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Panevėžio apygardos teismas 2011 m. kovo 17 d. nutartimi patvirtino 139 617,74 Lt dydžio (iš jų 37 895,06 Lt delspinigių) Panevėžio apskrities VMI  finansinį reikalavimą.   

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Apeliantas A. N. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria teismas patvirtino 139 617,74 Lt dydžio Panevėžio apskrities VMI  finansinį reikalavimą ir patvirtinti teismine tvarka neginčijamą Panevėžio apskrities VMI kreditorinį reikalavimą. Nurodo, kad teisme yra užvesta byla, kurioje ginčijamas 83 144 Lt dydžio VMI reikalavimas, todėl teismas negalėjo tvirtinti šios kreditorinio reikalavimo dalies.

BUAB „Nipva“ atsiliepime nurodo, kad apelianto kreditorinis reikalavimas nepatvirtintas teismo, todėl jis neturi teisės skųsti nutarties, kuria patvirtinti kitų kreditorių reikalavimai. Be to, apelianto nurodyti teisminiai procesai yra pasibaigę ir UAB „Nipva“ ieškinys VMI įsiteisėjusiu teismo sprendimu atmestas.

Panevėžio apskrities VMI prašo atskirąjį skundą atmesti, kadangi UAB „Nipva“ ieškinys yra atmestas įsiteisėjusiu teismo sprendimu.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 26 straipsnį nutartis dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo ar atsisakymo juos tvirtinti atskiruoju skundu gali skųsti tik administratorius ir kreditoriai, kuriems jos priimtos. Kiti kreditoriai šias nutartis gali skųsti tik jei jomis patvirtintų finansinių reikalavimų suma viršija du šimtus penkiasdešimt litų ir skundą paduodančio kreditoriaus patvirtintų finansinių reikalavimų suma viršija du šimtus penkiasdešimt litų.

Nagrinėjamoje byloje apelianto kreditorinis reikalavimas, paduodant atskirąjį skundą, nebuvo pavirtintas, todėl jis neturėjo teisės apskųsti nutarties dėl kito kreditoriaus kreditorinio reikalavimo tvirtinimo. Tačiau, kaip matyti iš Panevėžio apygardos teismo 2011 m. balandžio 5 d. nutarties, teismas pavirtino apelianto kreditorinį reikalavimą. Teismas apelianto atskirąjį skundą priėmė, todėl šioje konkrečioje byloje teisėjų kolegija nagrinėja atskirąjį skundą iš esmės.

Iš Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo 2011 m. sausio 31 d. nutarties (b. l. 26-29) kopijos matyti, kad teismo sprendimu UAB „Nipva“ skundas dėl VMI neteisėtai apskaičiuotų 47 295 Lt PVM, 21 660 Lt PVM delspinigių ir 14 189 Lt PVM baudos atmestas. Sprendimas galutinis, todėl teisminiai ginčai šiuo klausimu pasibaigę.

Remiantis nurodytais motyvais, atskirasis skundas atmestinas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 337 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a :

Panevėžio apygardos teismo 2011 m. kovo 17 d. nutartį palikti nepakeistą.