Civilinė byla Nr. e2-5198-570/2020

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02260-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.2.6.4; 3.4.1.11.3; 2.6.10.5.2; 2.6.10.5.2.16.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 27 d.

Marijampolė

        Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Neveckienė, 

        teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos patikslintą ieškinį atsakovui D. B. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

        Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismą prašydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo 2500 Eur žalos atlyginimą. Nurodė, jog Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2020 m. sausio 9 d. sprendimu Nr. (1.34.)7R-110 patenkino nukentėjusio asmens T. G. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą bei 2020 m. sausio 23 d. Teisingumo ministerija išmokėjo jam 2500 Eur žalos sumą, kurią T. G. patyrė dėl atsakovo padarytos nuskalstamos veikos.  Atsižvelgiant į tai, ieškovė įgijo regreso teisę iš atsakovo išieškoti jo veiksmais padarytą 2500 Eur žalą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginis reikalavimas, atsirandantis iš delikto, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovo pareigos atlyginti padarytą žalą, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

        Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovės ieškinyje nurodytų faktinių aplinkybių bei pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad Marijampolės apylinkės teismas 2019 m. birželio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-634-633/2019 pripažino atsakovą D. B. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį. 2020 m. sausio 9 d. sprendimu Nr. (1.34.)7R-110 patenkino nukentėjusio asmens T. G. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą bei 2020 m. sausio 23 d. išmokėjo jam 2500 Eur žalos sumą.

Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymu buvo įsteigtas Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondas, nustatyta šio fondo paskirtis, administravimas ir lėšų kaupimas. Šio įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. 

Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais, ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnis). CK 6.280 straipsnio 1 punktas numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. 

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kompensavo dalį smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos, atsakovas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, dėl kurio padarymo kilusiai žalai kompensuoti nukentėjusiajai buvo išmokėta kompensacija, todėl pripažintina, jog valstybė įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo iš atsakovo regreso tvarka.

Ieškovei atlyginus nukentėjusiam asmeniui smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, ji įgijo regreso teisę į žalą padariusį asmenį (atsakovą), tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovo priteisiama 2500 Eur žalos atlyginimo (CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.245 straipsnis, 6.249 straipsnis, 6.263 straipsnis, 280 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 13 straipsnis).

Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, todėl ieškinį patenkinus, valstybei iš atsakovo priteisiamas 28 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 424 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, 428 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, buveinės adresas Vilnius, Gedimino pr. 30, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT57 4010 0510 0467 0211, Luminor Bank AS, iš atsakovo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2500 Eur (du tūkstančius penkis šimtus) žalos atlyginimo. 

Priteisti valstybei iš atsakovo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 28  Eur (dvidešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos sprendimą priėmusiam Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu]                                  Rūta Neveckienė