Civilinė byla Nr. 2-847-673/2015

                            Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00548-2015-4

                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:

42.10.; 44.5.1.; 51.; 99.5.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.;

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 30 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovei E. K. dėl žalos atlyginimo,

n u s t a t ė :

ieškovė E. B. ieškiniu (b. l. 1-2) prašo priteisti iš atsakovės E. K. 1125,76 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ji yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Nuo 2013 m. ji šiame bute nebegyvena. To paties namo, toje pačioje laiptinėje pas motiną gyvenanti atsakovė E. K. paprašė leisti jai su vaikais gyventi šiame bute. Jos sutarė, kad atsakovei nuomos mokesčio mokėti nereikės, o reikės tiktai susimokėti už komunalines paslaugas, kuriomis ji naudosis. 2013 m. birželio mėn. pradžioje atsakovė su šeima įsikėlė gyventi į jai priklausantį butą. 2015 m. sausio mėn. ji pradėjo domėtis, ar atsakovė moka už komunalines paslaugas. Atsakovė, sužinojusi, kad ji tikrina sąskaitas, nieko nesakiusi išsikėlė iš buto. Įsitikinusi, kad sąskaitos yra neapmokėtos ir yra skolos, ji pradėjo ieškoti atsakovės, tačiau ji vengė susitikti, o susisiekus telefonu, ji pareiškė, kad padarytos žalos neatlygins. Todėl ji pati sumokėjo paslaugų tiekėjams visas neapmokėtas sąskaitas. Jai padarytą žalą sudaro: 47,77 Eur suma, sumokėta AB „Lietuvos dujos“ už laikotarpį nuo 2014-08-14 iki atsakovės išsikėlimo, 61,53 Eur skola, sumokėta AB „Lesto“, 467,29 Eur skola, sumokėta AB „Panevėžio energija“, 371,66 Eur skola, sumokėta UAB „Kėdainių vandenys“, 137,83 Eur skola, sumokėta UAB „Kėdainių butai“, iš viso 1125,76 Eur. Negavus atsiliepimo į ieškinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2015-03-30 CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu (b. l. 20). Per nustatytą 30 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl,esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių(CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų: VĮ Registrų centras pažymėjimo ir santuokos liudijimo kopijas (b. l. 4-5, 6), iš kurių matyti, kad ieškovei E. B. (pavardė iki santuokos – M.) nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini),  mokėjimo nurodymo ir 2015-02-13 įmokos priėmimo kvito, iš kurių matyti, kad AB „Lietuvos dujos“ už dujas buvo sumokėta  47,77 Eur(b. l. 7), sąskaitos ir 2015-02-13 įmokos kvito, iš kurių matyti, kad AB LESTO už sunaudotą el. energija buvo sumokėta 61,53 Eur(b. l. 8), mokėjimo nurodymo ir 2015-02-13 įmokos kvito, iš kurių matyti, kad AB „Panevėžio energija“ už šilumos energiją buvo sumokėta 467,29 Eur(b. l. 9), sąskaitos pranešimo ir 2015-02-13 įmokos kvito, iš kurių matyti, kad  UAB „Kėdainių vandenys“ už suvartotą šaltą vandenį buvo sumokėta 371,66 Eur(b. l. 10), sąskaitos pranešimo ir 2015-02-13 įmokos kvito, iš kurių matyti, kad UAB „Kėdainių butai“ už administravimo paslaugas, eksploatacines išlaidas ir šilumos tinklų priežiūrą buvo sumokėta 137,83 Eur(b. l. 11), ir 2015-02-13 pinigų priėmimo kvito, iš kurio matyti, kad Kėdainių miesto seniūnijai ieškovė už atliekų tvarkymą sumokėjo 39,68 Eur(b. l. 12) – vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. ir 6.200 str. nuostatas, kiekvienas asmuo privalo savo sutartines prievoles vykdyti tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Panaudos gavėjas privalo išlaikyti ir saugoti jam pagal sutartį perduotą daiktą, taip pat daryti turto einamąjį ir kapitalinį remontą bei apmokėti visas daikto išlaikymo išlaidas, jeigu sutartis nenumato ko kita (CK 6.635 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Kadangi tarp šalių susiklosčius buto, esančio (duomenys neskelbtini), panaudos teisiniams santykiams, atsakovė, kaip panaudos gavėja, nevykdė prievolės apmokėti buto išlaikymo išlaidas, dėl ko susidarė įsiskolinimai paslaugų tiekėjams, kuriuos sumokėjo ieškovė (panaudos davėja), todėl ieškovės turėtos 1125,76 Eur išlaidos šiems įsiskolinimams sumokėti pripažintinos ieškovės nuostoliais, kuriuos privalo atlyginti sutartinių įsipareigojimų nevykdžiusi atsakovė (CK 6.245 str.-6.249 str., 6.256 str. 2 d.). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą  nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Ieškinys pagrįstas, todėl, vadovaujantis CK 6.2. str., 6.37 str. 2 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 d., 6.162 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.200 str.,6.210 str. 1 d., 6.245 str.-6.249 str., 6.256 str. 2 d., 6.629 str. 1 d., 6.636 str., tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 1125,76 Eur nuostolių atlyginimo ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-03-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 34,00 Eur žyminio mokesčio ir 200,00 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, kadangi jos yra mažesnės už minimalią priteistiną sumą (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285-287 str., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. K., gim. (duomenys neskelbtini), 1125,76 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą dvidešimt penkis eurus 76 ct) nuostolių atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-03-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 34,00 Eur (trisdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio ir 200,00 Eur (du šimtus eurų) išlaidų už advokato teisinę pagalbą ieškovei E. B., a. k. (duomenys neskelbtini).

Atsakovei apie priimtą sprendimą už akių pranešti ir viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą: „Kėdainių rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 30 d. civilinėje byloje Nr. 2-847-673/2015priėmė sprendimą už akių, kuriuo nusprendė priteisti iš atsakovės E. K., gim. (duomenys neskelbtini), 1125,76 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-03-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 34,00 Eur žyminio mokesčio ir 200,00 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą ieškovei E. B., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Laima Šablevičienė