Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.9.-7727-660-2013].doc
Bylos nr.: A2.9.-7727-660/2013
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK VPS Šilainių PN 191008196 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į teisingumą (ATPK 1861-1866 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.9.-7727-660/2013

Proceso Nr. 4-69-3-06695-2013-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 49; 52.3.

(S)

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. spalio 14 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

nustatė:

 

A. K. 2013-07-29, apie 20.24 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas apie nebūtą nusikaltimą, t. y. apie tai, kad jį namuose sumušė sutuoktinė D. K.. Šiais savo veiksmais A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ATPK 186 str. pažeidimo faktą ir A. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3), A. K. pasiaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis grįžo namo išgėręs. Tarp jo ir buvusios sutuoktinės kilo konfliktas. Būdamas neblaivus jis paskambino policijai ir pranešė, kad sutuoktinė jį muša. Pripažįsta padaręs pažeidimą ir labai gailisi (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad A. K. baustas administracine tvarka (b. l. 8-9), kita byloje surinkta medžiaga.

Pažymėtina, kad LR ATPK 186 str. dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibūdina būtinąjį šio pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – šis pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. K. suprato, kad kreipiasi į specialiąsias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotiną ir tikslų reagavimą į asmenų pagalbos prašymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdamas, jog šių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str. ir yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32  str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. K. skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 186 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 186 str., 286 str., 287 str., teismas

 

nutaria:

 

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Santakos PK VPS Šilainių PN (Baltų pr. 143, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, LR ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                                                              Larisa Tamulionienė

 


Paminėta tekste:
  • ATPK 285 str. Kolegialaus organo posėdžio protokolas
  • ATPK 272 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo
  • ATPK 186 str. Žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iškvietimas
  • ATPK
  • ATPK 31 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančios aplinkybės
  • ATPK 20 str. Administracinės nuobaudos tikslai