Civilinė byla Nr. 2-26245-918/2014
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21676-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija 94.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. lapkričio 26 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškinio priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Autokurtas“ ieškinį atsakovui K. A. dėl intelektinės nuosavybės teisių pažeidimo,
n u s t a t ė:
Ieškovo 2014-10-29 pateiktas ieškinys Kauno apylinkės teismo 2014-11-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-24934-877/2014 atsisakytas priimti kaip neteismingas ir nurodyta, kad ieškovas turi kreiptis į Vilniaus apygardos teismą. Nutartis yra įsiteisėjusi, skundų dėl jos nebuvo pateikta.
Ieškovas 2014-11-13 padavė ieškinį Vilniaus apygardos teismui, tačiau dokumente nepakeitė teismo, kuriam pateikiamas ieškinys, pavadinimo, palikdamas nurodytą Kauno apylinkės teismo pavadinimą. Vilniaus apygardos teismas, atsižvelgęs į ieškinyje nurodytos institucijos pavadinimą, ieškinį lydraščiu persiuntė Kauno apylinkės teismui.
Įvertinus 2014-11-05 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-24934-877/2014 motyvus, akivaizdu, kad ieškinį Kauno apylinkės teismui Vilniaus apygardos teismo raštinė persiuntė per klaidą. Nustačius, kad byla yra neteisminga, Kauno apylinkės teismas ieškinio priėmimo klausimo išspręsti negali. Vis dėl to, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas ieškinį buvo išsiuntęs tinkamam teismui bei į tai, kad ieškinys Kauno apylinkės teismui buvo persiųstas ne teismo nutarties pagrindu, ieškinys grąžintinas Vilniaus apygardos teismui pagal teismingumą spręsti ieškinio priėmimo klausimą (CPK 34 str. 2 d. 4 p., 3 str. 6 ir 7 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 str. 2 d. 4 p., 290 str., 291 str.,
n u t a r i a:
Ieškovo UAB „Autokurtas“ ieškinį atsakovui K. A. dėl intelektinės nuosavybės teisių pažeidimo siųsti Vilniaus apygardos teismui ieškinio priėmimo klausimui spręsti.
Nutartis neskundžiama.
Teisėja Aistė Petrevičienė