Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-127-876/2017

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00627-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 21.14.20

(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 9 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

2017 m. vasario 17 d. teisme gautas J. Ž. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Prašyme nurodyta, kad 2015 m. lapkričio 10 d. Šakių rajono apylinkės teismas išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-763-876/2015, priėmė nutarimą paskirti jam administracinę nuobaudą už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje. Šiuo nutarimu jam buvo paskirta 723 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams. Nurodė, kad nuo nutarimo priėmimo jau praėjo daugiau kaip pusė laiko, per tą laiką jis sumokėjo teismo paskirtą baudą, nepadarė kitų administracinės teisės pažeidimų. Šiuo metu yra išklausęs UAB „Brijolina“ privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą ir jam išduotas „Sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimas“ (pažymėjimas serija BRI Nr. 0054034), yra naujai mediciniškai pasitikrinęs savo, kaip vairuotojo, sveikatą (2017-02-14 vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma Nr. 22). Vairavimo mokykloje „Arvaira“ mokėsi ir 2016-11-26 baigė papildomą vairuotojų mokymą (papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos Nr. P-48). Taip pat nurodė, kad yra uždarosios akcinės bendrovės „Hidromeda“ direktorius. Nurodė, kad sklandžiam uždarosios akcinės bendrovės darbų vykdymui ne tik rajono ribose jam yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Pagal darbų pobūdį jam reikalinga vairuoti pačiam transporto priemones, taip pat traktorius, kitą savaeigę techniką, o nuo 2015-11-10 tokios galimybės neturi. Šakių rajono savivaldybės administracijos Slavikų seniūnijos seniūno ir Slavikų seniūnijos bendruomenės pirmininkės 2017-02-08 pasirašytoje charakteristikoje yra teigiamai charakterizuojamas. Nurodė, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl savo ankstesnio neatsakingo poelgio. Iš viso to padarė rimtas išvadas, baigė įvairius kursus bei mokymo programas ir ateityje pasižada daugiau neprasižengti, labai atsakingai vertina savo poelgį ir iš esmės kategoriškai atsisakė vartoti alkoholį. Pažymėjo, kad jo pažeidimas padarytas 2015-10-17, tai yra dar prieš įsigaliojant nuo 2017-01-01 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau - ANK), kuris pakeitė tuo metu galiojusį ATPK. Nurodė, kad pagal padaryto pažeidimo metu galiojusį ATPK 329 straipsnį, kuriame numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpyje nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) - šiuo atveju teismas, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. J. Ž. nurodė, kad mano, jog per šį laiką jau yra pasiekti paskirtos jam nuobaudos - specialios teisės terminuoto atėmimo tikslai, įtvirtinti ATPK 20 straipsnyje, todėl prašo sutrumpinti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą.

Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK atsiliepimu prieštaravo, kad J. Ž. būtų grąžintas vairuotojo pažymėjimas, nes nemano, kad pasiekti administracinės nuobaudos tikslai ir neatsirado jokių teisiškai reikšmingų faktinių aplinkybių, dėl kurių buvimo būtų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, ir tai, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukelia nepatogumų normaliai gyventi, nėra priežastis sutrumpinti specialiosios teisės - vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimą. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad J. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, laikytiną vienu iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) nuostatos.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad J. Ž. Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį 723 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, gavęs atitinkamų institucijų, įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją, pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės išeina, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.: N575-1056/2012, N492-1107/2012, N575-4227/2011 ir kt.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Taigi, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, būtina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja formalios sąlygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet būtina įvertinti visumą byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.

Šiuo atveju pripažintina, jog J. Ž. turi teisę prašyti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau kaip pusė teisės atėmimo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė naujų teisės pažeidimų. Byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad J. Ž. atestuota pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 3), baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 6), paskirtą piniginę 723 Eur baudą sumokėjo (b. l. 10). Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog J. Ž. administracine tvarka specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas leidžia spręsti, jog jis nėra nuolatinis tokios priešingos teisei veiklos vykdytojas, už vairavimą esant neblaiviam 2015 m. lapkričio 10 d. buvo baustas pirmą kartą, Šakių rajono savivaldybės administracijos Slavikų seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 2). Pažymėtina, kad J. Ž. teisme nagrinėjant jo bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje padarymo, visiškai pripažino savo kaltę ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta ir įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, J. Ž. charakterizuojančią bylos medžiagą, jo pačio reiškiamą požiūrį į padarytą pažeidimą, į tai, kad teisės atėmimo laikotarpiu administracine tvarka nubaustas asmuo nepadarė naujų teisės pažeidimų, į tai, kad baigė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programą, konstatuotina, kad teismas turi pagrindo manyti, jog J. Ž. pasitaisė, daugiau nedarys naujų pažeidimų ir paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė savo tikslus.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir ATPK 329 straipsniu, 330 straipsnio 2 dalimi, 309 straipsniu, teismas              

n u t a r i a :

tenkinti J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo.

Nustatyta tvarka grąžinti J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teisę vairuoti transporto priemones, įsiteisėjus šiai nutarčiai.

Nutartis per 20 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                                             Judita Sungailaitė