Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-309-791/2017

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00177-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 19.11; 21.9.10

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. gegužės 19 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus profesinio rengimo centro moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybė (duomenys neskelbtini) dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymo.

Teismas

n u s t a t ė :

J. J. 2017-04-30 apie 0.10 val. prie parduotuvės „Rimi“, esančios Alytuje, Naujoji g. 7E, būdamas neblaivus (nustatytas 1,25 prom. girtumas), tyčia nevykdė policijos pareigūnų E. S. ir D. N., einančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, teisėtų reikalavimų nepažeidinėti viešosios tvarkos, nevartoti necenzūrinių žodžių ir neįžeidinėti policijos pareigūnų, kuomet minėti policijos pareigūnai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, ėmėsi veiksmų sulaikyti J. J. aplinkybių išaiškinimui, jis aktyviais veiksmais siekė išvengti sulaikymo ir vartojo policijos pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius. Tokiais veiksmais J. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje (statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J. buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Jis į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Surašant administracinio nusižengimo protokolą, prašė jam neatvykus bylą nagrinėti be jo. Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka J. J. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Tai, kad J. J. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina bylos duomenys – administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas ir įrašytas J. J. pasiaiškinimas, kad su nusižengimu sutinka, nuoširdžiai gailisi, pažada, kad daugiau toks jo elgesys nepasikartos, policijos pareigūno E. S. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2017-04-30 apie  0.10 val. su policijos pareigūnu D. N. patruliuojant Alytaus mieste, prie parduotuvės „Rimi“, esančios Naujoji g. 7E, buvo pastebėtas vyriškis, kaip vėliau nustatyta – J. J., kuris garsiai šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius; priėjus prie jo ir paaiškinus, kad jis savo elgesiu daro nusižengimą bei pareikalavus jo nutraukti tokius veiksmus, J. J. į policijos pareigūnų reikalavimus nereagavo, toliau vartojo necenzūrinius žodžius; kuomet pareigūnai ėmėsi veiksmų jį sulaikyti, J. J. priešinosi ir įžeidinėjo pareigūnus; pristačius J. J. į policijos komisariatą, alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,25 promilės girtumas. Teismas daro išvadą, kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog J. J. elgėsi agresyviai policijos pareigūnų atžvilgiu ir tyčia nevykdė jų teisėtų reikalavimų, aktyviais veiksmais siekė išvengti sulaikymo, tokie jo veiksmai atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad J. J. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tačiau jis nusižengė būdamas neblaivus, tai sunkina jo atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia. Kartu teismas atsižvelgia ir į tai, kad J. J. nebaustas administracinėmis nuobaudomis, nedirba, mokosi. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

n u t a r i a :

J. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 95 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Vilma Dapkevičienė

Papildoma informacija: baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant identifikacinį nusižengimo kodą – ROIK 17067877773, įmokos kodą – 1001.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.