Administracinės bylos Nr. A2.13.-927-266/2010
Proceso
Nr. 4-14-3-00506-2009-4
Procesinio
sprendimo kategorija: 53 (N)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2010 m.
lapkričio 2 d.
Anykščiai
Anykščių rajono
apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
rašytinio
proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.
(duomenys neskelbtini), prašymą, dėl
administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
ir
n
u s t a t ė:
Anykščių rajono apylinkės
teismas 2009 m. rugsėjo 4 d. nutarimu R. K. už LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies, ATPK
123 straipsnio 5 dalies pažeidimus paskyrė dviejų
tūkstančių litų baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones dvejiems
metams. Paskirtą baudą R. K. sumokėjo.
2010 m. spalio 1 d. R. K. teismui pateikė prašymą
sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto
priemones atėmimo terminą. Savo prašymą grindžia šiais motyvais. Nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto
priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko. Paskirtą baudą sumokėjo. Per
visą laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo, buvo atestuotas pagal
privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Be to,
nurodo, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas jam sukelia daug
problemų ir rūpesčių, kadangi jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbdavys jį charakterizuoja teigiamai bei tarpininkauja,
jog jam būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Dirba naktinėse
pamainose, todėl jam sunku nuvykti į darbą visuomeniniu transportu. Mano, kad
gali būti atleistas iš darbo. Be to, remia besimokančius sūnus, o netekęs darbo
negalės vykdyti šios pareigos. Dėl nurodytų priežasčių jam yra reikalinga teisė
vairuoti transporto priemones, todėl prašo sutrumpinti specialios teisės
atėmimo terminą.
Utenos apskrities VPK
Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame
nurodė, kad nesutinka, jog R. K. būtų
sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Nurodė, kad nesant išskirtinių
aplinkybių jam negali būti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos.
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Administracinių
teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės
atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, jog
jeigu asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemonę: 1) teisės atėmimo
laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas)
gali, 2) praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, 3) pagal visuomeninės
organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad
asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ir 4) pagal Vyriausybės
įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą,
sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Kaip nustatyta, R. K. teisė
vairuoti transporto priemones dvejiems metams atimta 2009-09-04. Taigi, jau
praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį R. K. būtų padaręs kitų
teisės pažeidimų, nėra. Anykščių rajono psichikos sveikatos centro sveikatos
žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad R. K. buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo
mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Kaip
numato įstatymas, būtina sąlyga taikyti ATPK 329 straipsnį yra ir visuomeninės
organizacijos, darbdavio tarpininkavimas. Taigi, R. K. teismui pateikė UAB „(duomenys
neskelbtini)“ prašymą-
tarpininkavimą, iš kurio matyti, jog bendrovė tarpininkauja, jog R. K. būtų sutrumpintas
specialios teisės atėmimo terminas. Tarpininkavimo dokumento pagrindinis
tikslas yra kuo visapusiškiau apibudinti asmenį nuobaudos vykdymo metu. Šiuo
aspektu teismas pažymi, jog, vertinant į bylą pateikto tarpininkavimo dokumento
turinį, teismas atsižvelgia į tai, kad nuobaudos vykdymo metu bendrovė, kurioje
R. K. dirba, turi
objektyvias galimybes įvertinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens
elgesį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo metu. Iš minėto dokumento
turinio bei pateiktos charakteristikos matyti, jog R. K. elgesys bei charakterio savybės teisės
atėmimo laikotarpiu suteikia teismui pagrindą spręsti apie specialios teisės
turėjimo būtinumą. Be to, R. K. pateikti
kiti dokumentai į bylą patvirtina jo nurodytas aplinkybes apie sūnų mokymąsi.
Taigi, ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas R. K. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti
atėmimo terminą, nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Taip pat
vertintini ir R. K. pateikti
įrodymai ir tai, kad R. K. anksčiau
(iki 2009 m. rugsėjo mėnesio) nebuvo padaręs šiurkščių ATPK pažeidimų, nebuvo
baustas už vairavimą esant neblaiviam bei jam nebuvo paskirta nuobauda- teisės
vairuoti transporto priemones atėmimas. Tačiau buvo baustas už kitus kelių
eismo taisyklių pažeidimus. Įvertinus nurodytas aplinkybes laikytina, jog R. K. išvardintos aplinkybės ir pateikti
dokumentai įrodo, jog R. K. papildomos
(privalomos) nuobaudos– teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – tikslai
bus pasiekti terminą sutrumpinus (ATPK 20 str.). Teismas, atsižvelgdamas į
aptartas aplinkybes, sprendžia ir dėl laiko, kuriuo tikslinga trumpinti teisės
vairuoti transporto priemones atėmimo terminą bei mano, jog nuobaudos tikslai
bus pasiekti terminą sutrumpinus 3 mėnesiais. Todėl, R. K. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos
administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtos
specialiosios teisės atėmimo terminas - dvejiems
metams, sutrumpintinas trim mėnesiais.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių
teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,-
n u t a r ė :
R.
K. prašymą patenkinti.
R. K. Anykščių
rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 4 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti
transporto priemones dvejiems metams terminą, sutrumpinti 3 (trim)
mėnesiais.
Nutarimas per 10 dienų gali
būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Teisėja(parašas)
Tikra:
Teisėja Zita
Gavėnienė