Civilinė byla Nr. 2-653-252-2012

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00231-2013-1

                                               Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                                                                                           111.3.

PANEVĖŽIO  APYGARDOS  TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugpjūčio 23 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė,

sekretoriaujant Loretai Girdziušienei,

šalims nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės UAB „Specialusis montažas - NTP“ prašymą dėl preliminaraus teismo sprendimo sustabdymo ir išdėstymo ir

n u s t a t ė :

atsakovė prašo sustabdyti 2013-05-20 preliminaraus teismo sprendimo dėl skolos ir su ja susijusių išmokų priteisimo vykdymą; sprendimo vykdymą atidėti iki 2013-08-01 ir išdėstyti jo vykdymą: 2013-08-15 sumokama 50 000 Lt, toliau kiekvieno sekančio mėnesio 15 d. sumokama po 3000 Lt. iki bus visiškai atsiskaityta su ieškovu. Prašymui pagrįsti pridėjo duomenis apie turimą skolininką UAB „NAPC“, kuriam jų prašymu yra iškelta restruktūrizavimo bylą. Nurodė, kad UAB „NAPC“ skolinga atsakovei daugiau nei 700 000 litų, todėl atgavus skolą, galės pilnai atsiskaityti su ieškove. Taip pat pridėjo pažymą, kad atsakovė yra skolinga ne tik ieškovei, bet ir darbuotojams neišmokėto darbo užmokesčio dydis yra virš 760 000 litų. Sprendimo išdėstymą grindžia sunkia finansine įmonės padėtimi.

Ieškovė atsiliepimu į pareiškimą su jo nesutinka ir nurodo, kad atsakovė nepateikė duomenų apie įmonės sunkią finansinę padėtį. Vieno skolininko nurodymas bei pažyma apie darbuotojų darbo užmokestį neapsprendžia jos sunkios finansinės padėties. Mano, kad atsakovė piktnaudžiauja savo teisėmis, nes ieškovei keletą kartų raginus atsiskaityti, nenurodė ieškovei jokių priežasčių, kad dėl susidariusios sunkios finansinės padėties negali atsiskaityti, atsakovė visaip vengė bendrauti su ieškove. Be to, atsakovė bet kada gali sudaryti taikos sutartį vykdymo procese.

Prašymas atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismas 2013-05-20 preliminariu teismo sprendimu tenkino ieškovės UAB „Geotestus“ ieškinį atsakovei UAB „Specialusis montažas-NTP“ ir priteisė iš atsakovės ieškovei 200 000 Lt. skolos, 7 200 Lt. delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo 2013-05-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2572 Lt. žyminio mokesčio ir 1936 Lt. turėtų išlaidų už advokato pagalbą apmokėti.  CPK 284 str. numato teismui teisę šalių prašymu ar paties iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti. Todėl atsakovės prašymas sustabdyti sprendimą nepagrįsta CPK normomis. Atsakovė teigdama prašymą prašė sprendimo vykdymą atidėti iki 2013-08-01 ir nurodė, kad iki 2013-08-15 ji sumokės ieškovei 50 000 litų. Teismo posėdis dėl sprendimo išdėstymo įvyko 2013-08-23, tačiau atsakovė nepateikė teismui jokių duomenų, kad ji rugpjūčio 15 d. yra sumokėjusi ieškovei 50 000 litų. Teismas taip pat sutinka su ieškovės argumentų, kad atsakovė nepateikė duomenų apie įmonės sunkią finansinę padėtį. Nepateikė įmonės balanso, turimo ilgalaikio turto bei nenurodė jokių debitorių, iš kurių gali išsireikalauti sumas, kurios padėtų vykdyti įsiskolinimų dengimą. Pateikti duomenys, kad vienas iš atsakovės skolininkų neatsiskaito su ja ir todėl jam iškelta restruktūrizavimo byla, nėra pagrindas sprendimui išdėstyti. Be to, restruktūrizavimo bylos iškėlimas vienam iš skolininkų nereiškia, kad atsakovė atgaus visas lėšas per pakankamai trumpą laiką ir sugebės atsiskaityti tiek su darbuotojais, tiek su ieškove ar kitais kreditoriais. Teismas taip pat sutinka su ieškovės argumentu, kad atsakovė bet kada gali sudaryti taikos sutartį dėl išieškojimo su ieškove vykdymo procese.

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad iš atsakovės yra priteista daugiau nei 200 000 litų suma, kurios sumokėjimą išdėsčius atsakovės prašoma suma kas mėnesį po 3000 litų, sprendimo įvykdymas užsitęstų ilgiau nei tris metus ir tai tiesiogiai pažeistų ieškovės interesus, kuri taip pat vysto verslą ir lėšos jai taip pat reikalingos tiek atsiskaitymui su darbuotojais ir kitais kreditoriais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 284 str. teismas

n u t a r i a :

              atmesti UAB „Specialusis montažas-NTP“ prašymą dėl sprendimo sustabdymo, atidėjimo ir išdėstymo.

              Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                    Nijolė Danguolė Smetonienė