Pranešėjas Jurgis Kiškis                                          Baudžiamoji byla Nr. 1A-309-290-2014

Teisėjas Bronislovas Liatukas                            Proceso Nr. 1-65-1-00160-2013-6

                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                        2.2.6; 2.4.9;

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio18 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Danguolės Šiugždinytės ir Daivos Jankauskienės, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei, nuteistojo I. S. gynėjui advokatui Georgijui Zavtrakovui, nukentėjusiajam J. K. G.,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo I. S. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014-01-06 nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. (vieneriems metams trims mėnesiams).

Pritaikius BK 641 str. ir paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t.y. 5 (penkiais) mėnesiais.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., prie 2012-12-28 d. nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos 3 (trejų) metų 6 (šešių) laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės – 6 (šeši) mėnesiai, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams, atliekant bausmę pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2013 m. gegužės 10 d.

Į paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas – nuo 2013-05-08 d. iki 2013-05-10 d. (dvi dienos).

Iš I. S. nukentėjusiajam Jurgiui K. G. priteista turtinė žala – 1130 Lt. (tūkstantis šimtas trisdešimt litų).

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir M. P., tačiau jo atžvilgiu apeliacinio skundo negauta.

Kolegija

n u s t a t ė :

kad, I. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2013 metų vasario mėn., laikotarpiu nuo 2 dienos iki 4 dienos, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno r., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. P., sulaužant lauko rūsio durų dvejas pakabinamas spynas, įsibrovė į J. K. G. priklausantį pastatą ir iš ten pagrobė 380 litrų dyzelinio kuro - 1140 litų vertės, vieną cinkuotą 200 litrų talpos statinę, kurios vertė 100 litų, su joje buvusiu 100 litrų benzino – 350 litų vertės, iš namo kiemo pagrobė keturis metalinius konteinerius – bendros 200 litų vertės, 20 vienetų metalinių vamzdžių, kurių bendra vertė 330 litų, metalinę šašlykinę - 100 litų vertės, tuo nukentėjusiajam Jurgiui K. G. padarydamas 2220 litų turtinę žalą.

Nuteistasis I. S. apeliaciniu skundu prašė Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirtą bausmę sušvelninti. Jis nurodė, jog bausmė yra per griežta, nes jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir labai gailisi.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėjo prašymą apeliacinį skundą patenkinti, prokurorės ir nukentėjusiojo prašymus apeliacinį skundą atmesti bei įvertinusi visas bylos aplinkybes padarė išvadą, kad apeliacinis skundas atmestinas, nes yra nepagrįstas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo I. S. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 straipsnyje. Esminių baudžiamojo proceso įstatymų pažeidimų nepadaryta.

Nuteistasis I. S. ginčija tik jam paskirtą bausmę, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Skiriant bausmę I. S., apylinkės teismas atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, jų padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, nuteistojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad pilnai kaltu prisipažino ir paaiškino, kokiomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi, padėjo teismui nustatyti byloje objektyvią tiesą, atsiprašė nukentėjusiojo, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, todėl paskirta bausmė atitinka įstatymų reikalavimus ir teisingumo principą, yra tinkamai individualizuota ir proporcinga, adekvati jo padarytai nusikalstamai veikai.

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į pirmiau išdėstytas aplinkybės atmeta apeliacinio skundo argumentą, jog paskirta bausmė yra per griežta, kadangi skirdamas bausmę apylinkės teismas atsižvelgė ir įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, jog I. S. nusikalstamą veiką padarė turėdamas eilę neišnykusių teistumų už analogiškus nusikaltimus, todėl jam už BK 178 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką pagrįstai paskyrė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri yra net švelnesnė, nei inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (BK 61 str. 2 d.). Taip pat apylinkės teismas teisingai I. S. atžvilgiu pritaikė BK 641 str. ir paskirtąją laisvės atėmimo bausmę sumažino 1/3 (vienu trečdaliu), t.y. 5 (penkiais) mėnesiais, bei vadovaudamasis BK 63 str. 1, 4 d., prie 2012-12-28 nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos 3 (trejų) metų 6 (šešių) laisvės atėmimo bausmės pridėjo dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – 6 (šešis) mėnesius, ir galutinę subendrintą bausmę paskyrė laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams, atliekant ją pataisos namuose.

Teisėjų kolegijos nuomone, tik tokio dydžio ir tik reali laisvės atėmimo bausmė, padės sulaikyti I. S. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Įvertinus visas šias aplinkybes daroma išvada, kad apylinkės teismo nuosprendis yra teisingas, teisėtas ir pagristas, todėl jo keisti apeliacinio skundo argumentais, t. y. pakartotinai atsižvelgti į tai, kas jau įvertinta priimant šį nuosprendį, nėra jokio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė :

nuteistojo I. S. apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                            Jurgis Kiškis

Teisėjai:                                                        Danguolė Šiugždinytė

Daiva Jankauskienė