Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9-2349-329/2015

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-02016-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija:

2.10; 2.14.3.; 3.7

(S)

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. spalio 26 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 5 d.,

n u s t a t ė :

K. P. 2015-09-28 apie 20.00 val., pasirodė viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, jai nustatytas 1,09 promilės girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais K. P., būdama septyniolikos metų amžiaus, įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, jam neatvykus į teismo posėdį, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.2), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios.

Nustatytos faktinės aplinkybės ir K. P. kaltė padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 5 d., be jos paties prisipažinimo, įrodinėjama: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 150851982443 (b.l.2), jame esančiu K. P. pasiaiškinimu (b.l.2), Kauno AVPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l.3,4), tarnybiniu pranešimu dėl įvykio patikrinimo (b.l.5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (b.l.6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l.7),  išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.8,9).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK  178 str. 5 d., požymius.

K. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (bausta administracine tvarka, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra), į atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis ATPK 302 str., už pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 5 d., padarymą K. P. skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti bauda.

Vadovaudamasis ATPK 30-32 str., 286-288 str.,  teismas

n u t a r ė :

K. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 5 d., ir jai paskirti 11 Eur (vienuolikos eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15051840898. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti K. P., Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                 Nerijus Brinevičius