Baudžiamoji byla Nr.1-91-286/2011

Teisminio proceso Nr.1-05-1-05020-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.2.4.; 1.2.28.1.; 2.10.

(S)

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2011 m. birželio 10  d.

Ignalina

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

              M. I. (M. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini),  gimęs (duomenys neskelbtini) Tadžikijos Respublikos Kuliab mieste, Baltarusijos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

              1) 1986 m. sausio 7 d. Ignalinos rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 125 straipsnio 1 dalį (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu vieneriems metams ir 6 mėnesiams;

              2) 1987 m. gegužės 20 d. Ignalinos rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu dvejiems metams. Bausmę atliko 1988 m. rugpjūčio 31 d. Teistumas išnykęs. Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

              M. I. 2011 m. birželio 2 d., apie 15 val., Ignalinos rajono savivaldybės teritorijoje ties Remeikių kaimu, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1719 ir Nr. 1720, neteisėtai - tyčia, neleistinoje vietoje, ne per pasienio kontrolės punktą, pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

              M. I. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę  pripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), esančiame apie tris kilometrus nuo valstybės sienos. Žino, kad netoli kaimo yra žymima stulpais valstybės siena, kad iš Baltarusijos į Lietuvą reikia vykti per pasienio kontrolės punktą. 2011 m. birželio 2 d., būdamas savo namuose, išgėrinėjo su draugu. Vėliau nusprendė nueiti pas draugą Fedią, gyvenantį Mileišių kaime. Iš namų, esančių Vydzy-Lavčinski kaime, išėjo apie 11 val. Tikslaus kelio į Mileišių kaimą nežinojo. Ilgai ėjo mišku – pagal nuojautą. Išėjus iš miško ir einant pieva, buvo sulaikytas pasieniečių, kurie pasakė, kad jis neteisėtai perėjo Lietuvos valstybės sieną. Vietą, kur ėjo, galėtų parodyti. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b.b.l. 21-22).

              M. I. kaltę taip pat patvirtina liudytojų Dariaus Skutkevičiaus ir Karinos Jaronskajos parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas.             

              Liudytojas Darius Skutkevičius ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Ignalinos rinktinės sargybų būrio pasieniečiu. 2011 m. birželio 2 d. dirbo kartu su pasieniete Karina Jaronskaja. Apie 15 val. pastebėjo, kaip nenustatytas asmuo, perėjęs valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr.1719 ir Nr.1720, toliau nuėjo palei valstybės sieną link Remeikų atraminio punkto, esančio Lietuvos Respublikos teritorijoje. Iki pasienio tarnybos atraminio punkto likus apie 200 metrų, asmuo pasuko link Mileišių kaimo. Apie dešimt metrų nuo valstybės sienos sulaikytasis prisistatė Baltarusijos Respublikos piliečiu M. I. ir paaiškino, kad ėjo pas draugą, gyvenantį Mileišių kaime (b.b.l. 7-9).

              Liudytoja Karina Jaronskaja ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Ignalinos rinktinės sargybų būrio pasieniete. 2011 m. birželio 2 d. dirbo kartu su pasieniečiu Dariumi Skutkevičiumi. Apie 15 val. pastebėjo, kaip nenustatytas asmuo, perėjęs valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr.1719 ir Nr.1720, toliau nuėjo palei valstybės sieną link Remeikų atraminio punkto, esančio Lietuvos Respublikos teritorijoje. Iki pasienio tarnybos atraminio punkto likus apie 200 metrų, pažeidėjas pasuko link Mileišių kaimo. Apie dešimt metrų nuo valstybės sienos sulaikytas asmuo prisistatė Baltarusijos Respublikos piliečiu M. I. ir paaiškino, kad ėjo pas draugą, gyvenantį Mileišių kaime (b.b.l. 10-12).

                Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad 2011 m. birželio 3 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Ignalinos rajono savivaldybėje ties Remeikių kaimu: valstybės sienos atkarpa tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr.1719 ir Nr.1720. Valstybės sienos linija šioje vietoje apaugusi žole. Pėdsakų takelis, vedantis per valstybės sienos liniją, aiškiai matomas žolėje. Žolė numinta į Lietuvos Respublikos pusę (b.b.l. 3-6).

              Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad 2011 m. birželio 3 d. įtariamasis M. I. sutiko parodyti ir parodė vietą, esančią Ignalinos rajono savivaldybėje ties Remeikių kaimu, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr.1719 ir Nr.1720., kur 2011 m. birželio 2 d. perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką(b.b.l. 23-26). 

              Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad M. I. padarė nesunkų nusikaltimą, teistas, tačiau teistumas išnykęs, kaltę pripažino, gailisi, todėl jam skirtina su areštu ar laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis gali būti artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam už nesunkaus nusikaltimo padarymą.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos  Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

              M. I. (M. I.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – keturių minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 520,00 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų 00 ct) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę (baudą) įskaityti dviejų parų sulaikymo laiką nuo 2011 m. birželio 2 d. iki 2011 m. birželio 4 d., skaičiuojant vieną arešto parą už dviejų MGL dydžio baudą ir laikyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – bauda yra atlikta.

              Kaltinamasis M. I., nesutikdamas su šios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                    Kęstutis Rimkus