Civilinė byla Nr. e2A-793-516/2021

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02225-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.3; 3.2.8.5

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 8 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Rasos Gudžiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Agnės Tikniūtės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Karolinos turas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-3485-565/2020 pagal ieškovės A. A. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Karolinos turas“ dėl pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys notaras M. K., uždaroji akcinė bendrovė „NT partneriai“, kooperatinė bendrovė (kooperatyvas) Vilniaus kredito unija. 

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė A. A. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Karolinos turas“, prašydama pripažinti negaliojančia 2016 m. balandžio 20 d. pirkimo–pardavimo sutartį arba šią sutartį nutraukti, taikyti restituciją – įpareigoti atsakovę per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos grąžinti ieškovei 92 000 Eur, sumokėtus pagal 2016 m. balandžio 20 d. pirkimo–pardavimo sutartį, ir priimti atgal negyvenamąją patalpą – viešbučio patalpas, plane pažymėtas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.  (duomenys neskelbtini), priteisti iš atsakovės 17 083,53 Eur išlaidas patalpų įrengimui, 20  000 Eur neturtinę žalą, procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       Vilniaus apygardos teismas 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimu ieškovės ieškinį tenkino iš dalies. Pripažino negaliojančia 2016 m. balandžio 26 d. pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytą tarp ieškovės A. A. ir atsakovės UAB „Karolinos turas“. Taikė restituciją – grąžino atsakovės UAB „Karolinos turas“ nuosavybėn negyvenamąją patalpą – viešbučio patalpas, plane pažymėtas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini), priteisė iš atsakovės UAB „Karolinos turas“ ieškovei 92  000 Eur, sumokėtus pagal 2016 m. balandžio 26 d. pirkimo–pardavimo sutartį, 14  118,62  Eur turtinės ir 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą 107 118,62 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 17 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Paskirstė bylinėjimosi išlaidas.

3.       Atsakovė su pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutiko ir pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimą, priimti naują sprendimą – ieškovės ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

4.       Ieškovė atsiliepime į atsakovės apeliacinį skundą prašė Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimą palikti nepakeistą ir priteisti Lietuvos Respublikai valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.

5.       Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. gegužės 25 d. nutartimi nutarė sprendimą (nutartį) priimti ir paskelbti 2021 m. birželio 8 d. 14.00 val.

6.       2021 m. birželio 1 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas prašymas patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį.

Bylos nagrinėjimas atnaujinamas, prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkinamas

7.       Apeliaciniam procesui taikomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) bendrosios nuostatos, taip pat pirmosios instancijos teismo procesą reglamentuojančios nuostatos, neprieštaraujančios XVI skyriuje nurodytoms taisyklėms (CPK 302 straipsnis). Teismas, baigiamųjų kalbų metu arba po jų iki sprendimo priėmimo pripažinęs, kad reikia nustatyti naujas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai, arba ištirti naujus įrodymus, priima nutartį atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės (CPK 256 straipsnis).

8.       Teisėjų kolegija, įvertinusi šalių pastangas ginčą užbaigti taikos sutartimi bei teikdama prioritetą šalių ginčo taikiam išsprendimui, atnaujina bylos nagrinėjimą iš esmės, nes, to nepadarius, nėra galimybės išspręsti šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

9.       Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį, bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Sudarydamos taikos sutartį ginčo šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis. Kasacinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, kad dispozityvumo civiliniame procese ir teismo kontrolės laipsnis priklauso nuo nagrinėjamos bylos pobūdžio; teismas neturi atsisakyti tvirtinti šalių taikos sutarties, jeigu materialiojoje teisėje tų šalių teisės nevaržomos ir tokia sutartis nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių; teismas negali tvirtinti taikos sutarties, kai materialioji teisė draudžia šalims nustatyti kitas ginčo sprendimo taisykles. Tokia taikos sutartis reikštų materialiosios teisės pažeidimą, o jo teismas negali įtvirtinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-478-687/2018, 20 punktas ir jame nurodyta teismų praktika).

10.       Nagrinėjamu atveju šalys 2021 m. gegužės 31 d. sudarė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka. Taikos sutarties 9 punkte šalys patvirtino, kad joms žinomos civilinės bylos nutraukimo, sudarius taikos sutartį, procesinės pasekmės (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Taikos sutartį pasirašė tam įgaliojimus turintys asmenys (ieškovė ir atsakovės vadovas).

11.       Teisėjų kolegija, įvertinusi šalių sudarytos taikos sutarties sąlygas, sprendžia, kad taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl ji gali būti tvirtinama šalių sulygtomis sąlygomis (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Tvirtinamos visos šalių pateiktos taikos sutarties sąlygos, išskyrus įžanginę jos dalį, kurioje pareiškiama šalių valia baigti civilinę bylą taikos sutartimi.

12.       Taikos sutartyje šalys susitarė, kad neturi pretenzijų viena kitai dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų ir nereikalauja viena kitos išlaidų, patirtų advokatų pagalbai apmokėti (5 punktas). Todėl teisėjų kolegija šalių patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo nesprendžia (CPK 94  straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, byla vedama elektronine forma. Todėl tokių išlaidų klausimas taip pat nespręstinas.

13.       Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Šioje dalyje nurodyto dydžio žyminio mokesčio dalis grąžinama ir tuo atveju, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio dėl to, kad, pareiškus ieškinį, atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Jeigu byla šioje dalyje nurodytais būdais užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 100 proc. žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 proc. žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau.

14.       Nagrinėjamu atveju Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. balandžio 1 d. nutartimi atidėjo apeliantei 1 778 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą už paduotą apeliacinį skundą iki apeliacinės instancijos sprendimo (nutarties) priėmimo. Kadangi šalys taikos sutartį sudarė ir pateikė teismui tvirtinti po bylos išnagrinėjimo iš esmės pradžios apeliacinės instancijos teisme, atsakovei turėtų būti grąžinama 75 proc. žyminio mokesčio, bet, kaip minėta, apeliantė žyminio mokesčio nebuvo sumokėjusi, todėl patvirtinus taikos sutartį iš apeliantės UAB „Karolinos turas“ valstybei priteisiama 25 procentai (444,50 Eur) atidėto mokėti žyminio mokesčio sumos.

15.       Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytais argumentais, konstatuoja, kad, nenustačius CPK 42  straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, užkertančių kelią tvirtinti taikos sutartį, 2021 m. gegužės 31 d. šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina. Patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5  punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

        Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293  straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u t a r i a:

atnaujinti civilinės bylos Nr. e2A-793-516/2021 pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Karolinos turas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30  d. sprendimo nagrinėjimą iš esmės.

Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimą panaikinti.

Patvirtinti ieškovės A. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Karolinos turas“ (juridinio asmens kodas 120337848) 2021 m. gegužės 31 d. sudarytą taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2A-793-516/2021 šiomis sąlygomis:

1.       Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Karolinos turas“ sumoka ieškovei A. A. 30 000 Eur (trisdešimt tūkstančių eurų) kompensaciją už netinkamą 2016 m. balandžio 20 d. negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutarties vykdymą, o minėtos patalpos lieka A. A. nuosavybe. Pinigai sumokami bankiniu pavedimu į ieškovės sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią Paysera LT, šios sutarties pasirašymo metu.

2.       Atsakovei tinkamai įvykdžius savo prievoles pagal Taikos sutartį, ieškovė atsisako šioje civilinėje byloje visų pareikštų reikalavimų, tame tarpe pripažinti minėtą pirkimo–pardavimo sutartį negaliojančia bei taikyti restituciją ir priteisti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3.       Atsakovė įsipareigoja negyvenamosios patalpos – viešbučio patalpos, plane pažymėtos nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kurios bendras plotas yra 59,55 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini), sutvarkyti 100 procentų baigtumą bei pakeisti patalpų paskirtį iš „viešbučių“ į „gyvenamosios“ iki 2025 m. sausio 1 d., nesvarbu, kam šios patalpos nuosavybės teise priklausytų. Šis įsipareigojimas perkeliamas į atskirą atsakovės (vystytojos) deklaraciją dėl įsipareigojimų atlikimo termino, kuri galės būti neatsiejamas patalpų pirkimo–pardavimo sutarties priedas.

4.       Ieškovė patvirtina, kad šioje Taikos sutartyje nurodomas jos reikalavimų atsisakymas jai suprantamas ir visiškai atitinka jos interesus.

5.       Šalys pretenzijų viena kitai dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų neturi bei nereikalauja viena kitos išlaidų, patirtų advokatų pagalbai apmokėti.

6.       Šalys po lygiai atlygina teismo išlaidas korespondencijos siuntimui, jeigu tokias priteistų teismas.

7.       Šalys pareiškia, kad jos viena kitai neturi ir ateityje neturės jokių pretenzijų dėl šioje civilinėje byloje pareikštų reikalavimų, išskyrus reikalavimus, atsirandančius pagal šią Taikos sutartį.

8.       Kiekviena šalis pareiškia ir garantuoja, kad:

8.1.       Pasirašoma sutartis neturi įtakos kitoms ieškovės ir atsakovės byloms, šiuo metu esančioms ar būsimoms teisme.

8.2.       Neatskleis, viešai nekomentuos šios civilinės bylos aplinkybių ir / ar šios Taikos sutarties sudarymo ir vykdymo aplinkybių ir sąlygų jokiems tretiesiems asmenims, išskyrus įstatymo numatytus atvejus.

9.       Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos visos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnyje bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 173 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 140 straipsnio 3 dalyje bei 293–294 straipsniuose numatytos taikos sutarties sudarymo ir teismines bylos nutraukimo procesinės pasekmės, t. y. teisme patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi teismo sprendimo (res judicata) galią, civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

10.       Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento.

11.       Taikos sutartis sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią, kurių po vieną tenka kiekvienai šaliai, o trečiasis egzempliorius pateikiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.

Civilinę bylą pagal ieškovės A. A. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Karolinos turas“ dėl pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys notaras M. K., uždaroji akcinė bendrovė „NT partneriai“, kooperatinė bendrovė (kooperatyvas) Vilniaus kredito unija, nutraukti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Karolinos turas“ (juridinio asmens kodas 120337848) į valstybės biudžetą 444,50 (keturis šimtus keturiasdešimt keturis eurus ir 50  centų) Eur žyminio mokesčio už apeliacinio skundo pateikimą.

Teisėjai                                                Marius Bajoras

                                                        Rasa Gudžiūnienė

                                                        Agnė Tikniūtė