VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 2 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Renata Volodko,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ ieškinį atsakovei V. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovas UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės V. P. 553,42 Eur skolos už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad į atsakovei V. P. nuosavybės teise priklausantį objektą, esantį (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama elektros energija. Atsakovė pilnai neatsiskaitė už per laikotarpį nuo 2014-08-09 iki 2018-08-30 suvartotą elektros energiją, todėl susidarė 553,42 Eur įsiskolinimas. Pirminis kreditorius AB „Energijos skirstymo operatorius“ 2018-10-01 sudarė Verslo dalies pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, kuria perleido, o UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš AB „Energijos skirstymo operatorius“ turtinį kompleksą, t. y. elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.
2. Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
4. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: susitarimo tarp UAB „Verslo aptarnavimo centras“ ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ dėl paslaugų teikimo ir jų apmokėjimo išrašą; Creditinfo išrašą, patvirtinantį V. P. nuosavybės teises į objektą – gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini); PVM sąskaitų-faktūrų kopijas; 2018-10-08 Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitą nuo 2014-08-08 iki 2018-10-08; 2015-12-01 Trišalio susitarimo dėl sutarties pakeitimo kopiją; 2015-12-31 AB „LESTO“ ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ perdavimo-priėmimo akto kopiją; išrašą iš bylų perdavimo-priėmimo akto Nr. 34G prie Paslaugų tiekimo sutarties Nr. 2018/2/0007; ir kitus dokumentus (atstovavimo sutartį, įgaliojimą, PVM sąskaitą-faktūrą už teisines paslaugas ir mokėjimo dokumento kopiją).
5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad AB „Energijos skirstymo operatorius“ tiekė elektros energiją į atsakovei nuosavybės teise priklausantį objektą – gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Iš 2018-10-08 Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą energiją ataskaitos bei pateiktų sąskaitų – faktūrų matyti, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2014-08-09 iki 2018-08-30 nesumokėjo už į minėtą objektą tiektą elektros energiją, dėl ko susidarė bendroje sumoje 553,42 Eur įsiskolinimas. Pirminis kreditorius AB „Energijos skirstymo operatorius“ 2018-10-01 sudarė Verslo dalies pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, kuria perleido, o UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš AB „Energijos skirstymo operatorius“ turtinį kompleksą, t. y. elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Duomenų, kad atsakovė būtų padengusi įsiskolinimą, byloje nėra.
6. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnis).
7. Kaip matyti iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, atsakovė pažeidė sutartinę prievolę ir neatsiskaitė už suteiktą elektros energiją, todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovės priteistina 553,42 Eur skolos už suvartotą elektros energiją (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis).
8. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos ieškovui 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (553,42 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
9. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio, 2,95 Eur išlaidų už teisines paslaugas ir 0,23 Eur komisinio mokesčio, sumokėto už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, iš viso – 18,18 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
10. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės V. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ (į. k. 303383884, buv. Vilnius, Žvejų g. 14) 553,42 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt tris eurus 42 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 553,42 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,18 Eur (aštuoniolika eurų 18 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Įteikti atsakovei V. P. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. sausio 2 d. sprendimą už akių, civilinėje byloje Nr. e2-14432-855/2018, viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:
„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2018 m. sausio 2 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-14432-855/2018 pagal ieškovo UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ ieškinį atsakovei V. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) dėl skolos priteisimo; ieškinys tenkintas pilnai: nuspręsta priteisti iš atsakovės V. P. ieškovui UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ (į. k. 303383884) 553,42 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt tris eurus 42 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 553,42 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,18 Eur (aštuoniolika eurų 18 ct) bylinėjimosi išlaidų. Atsakovei procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovei V. P. sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 1589.“
Teisėja Renata Volodko