Administracinė byla Nr. I-4239-244/2013

(Proceso Nr. 3-61-3-02220-2013-5)

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2, 73

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIO TEISMO

N U T A R T I S

2013 m. liepos 1 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, susipažinusi su UAB ,,Kolekta“ skundu,

n u s t a t ė :

UAB ,,Kolekta“ padavė teismui skundą, kuriame prašo uždrausti VšĮ „Lietuvos verslo paramos agentūra“, vertinant paraiškas, kurios yra (bus) pateiktos pagal VšĮ „Lietuvos verslo paramos agentūra“ 2013-05-08 paskelbtą „Atsinaujinančių energijos išteklių panaudojimas energijos gamybai“ (VP3-3.4-ŪM-02-K) kvietimą Nr. 03 taikyti Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2008-09-29 įsakymu Nr. 4-442 „Dėl VP3-3.4-ŪM-01-K priemonės „Energijos gamybos efektyvumo didinimas“, VP3-3.4-ŪM-02-K priemonės „Atsinaujinančių energijos išteklių panaudojimas energijos gamybai“ projektų finansavimo sąlygų aprašų patvirtinimo“ patvirtinto VP3-3.4-ŪM-02-K priemonės „Atsinaujinančių energijos išteklių panaudojimas energijos gamybai“ projektų finansavimo sąlygų aprašo 3 priedo „Projekto naudos ir kokybės vertinimo metodika“ 1.3 p. „Projektai, kurių pareiškėjai turi šilumos tiekimo licenciją“; panaikinti Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2008-09-29 įsakymu Nr. 4-442 „Dėl VP3-3.4-ŪM-01-K priemonės „Energijos gamybos efektyvumo didinimas“, VP3-3.4-ŪM-02-K priemonės „Atsinaujinančių energijos išteklių panaudojimas energijos gamybai“ projektų finansavimo sąlygų aprašų patvirtinimo“ patvirtinto VP3-3.4-ŪM-02-K priemonės „Atsinaujinančių energijos išteklių panaudojimas energijos gamybai“ projektų finansavimo sąlygų aprašo (toliau –Aprašas) 3 priedo „Projekto naudos ir kokybės vertinimo metodika“ 1.3 p. „Projektai, kurių pareiškėjai turi šilumos tiekimo licenciją“.

Pareiškėjos skundą atsisakytina priimti.

              Iš pareiškėjos reikalavimų turinio matyti, kad pareiškėja nesutinka su Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2008-09-29 įsakymu Nr. 4-442 „Dėl VP3-3.4-ŪM-01-K priemonės „Energijos gamybos efektyvumo didinimas“, VP3-3.4-ŪM-02-K priemonės „Atsinaujinančių energijos išteklių panaudojimas energijos gamybai“ projektų finansavimo sąlygų aprašų patvirtinimo“ patvirtinto VP3-3.4-ŪM-02-K priemonės „Atsinaujinančių energijos išteklių panaudojimas energijos gamybai“ projektų finansavimo sąlygų aprašo (toliau – Aprašas) 3 priedo „Projekto naudos ir kokybės vertinimo metodika“ 1.3 p. „Projektai, kurių pareiškėjai turi šilumos tiekimo licenciją“ bei prašo panaikinti Aprašo 3 priedo 1.3 punktą. Pareiškėja reikšdama reikalavimą panaikinti Aprašo 3 priedo 1.3 punktą siekia norminio teisės akto panaikinimo. Tačiau norminio teisės akto panaikinimui yra ABTĮ nustatyta speciali procedūra. Skundo reikalavimas dėl Aprašo dalies panaikinimo, kokį nagrinėjamu atveju suformulavo pareiškėjas, teismui negali būti reiškiamas. Ūkio ministro, kaip centrinio valstybinio administravimo subjekto, priimto norminio akto teisėtumas gali būti tikrinamas tik Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme pagal specialią procedūrą (ABTĮ 20 str. 1 d. 3 p.). Pareiškėjui išaiškintina, kad vadovaujantis ABTĮ nustatyta procedūra, pareiškėjas gali tik prašyti jo individualią bylą nagrinėjančio teismo kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl byloje taikytino norminio akto (ar jo punkto) teisėtumo ištyrimo, bet negali tiesiogiai reikšti skundo reikalavimo, jog individualią bylą nagrinėjantis teismas panaikintų tam tikrą norminį aktą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, pareiškėjos reikalavimą panaikinti Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2008-09-29 įsakymu Nr. 4-442 „Dėl VP3-3.4-ŪM-01-K priemonės „Energijos gamybos efektyvumo didinimas“, VP3-3.4-ŪM-02-K priemonės „Atsinaujinančių energijos išteklių panaudojimas energijos gamybai“ projektų finansavimo sąlygų aprašų patvirtinimo“ patvirtinto VP3-3.4-ŪM-02-K priemonės „Atsinaujinančių energijos išteklių panaudojimas energijos gamybai“ projektų finansavimo sąlygų aprašo (toliau –Aprašas) 3 priedo „Projekto naudos ir kokybės vertinimo metodika“ 1.3 p. „Projektai, kurių pareiškėjai turi šilumos tiekimo licenciją“ atsisakytina priimti, kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai.

              Pareiškėjos reikalavimas uždrausti VšĮ „Lietuvos verslo paramos agentūra“, vertinant paraiškas, kurios yra (bus) pateiktos pagal VšĮ „Lietuvos verslo paramos agentūra“ 2013-05-08 paskelbtą „Atsinaujinančių energijos išteklių panaudojimas energijos gamybai“ (VP3-3.4-ŪM-02-K) kvietimą Nr. 03 taikyti Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2008-09-29 įsakymu Nr. 4-442 „Dėl VP3-3.4-ŪM-01-K priemonės „Energijos gamybos efektyvumo didinimas“, VP3-3.4-ŪM-02-K priemonės „Atsinaujinančių energijos išteklių panaudojimas energijos gamybai“ projektų finansavimo sąlygų aprašų patvirtinimo“ patvirtinto VP3-3.4-ŪM-02-K priemonės „Atsinaujinančių energijos išteklių panaudojimas energijos gamybai“ projektų finansavimo sąlygų aprašo 3 priedo „Projekto naudos ir kokybės vertinimo metodika“ 1.3 p. „Projektai, kurių pareiškėjai turi šilumos tiekimo licenciją“ yra išvestinis iš pirmojo reikalavimo, todėl taip pat atsisakytinas priimti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teisėja

n u t a r ė:

Atsisakyti priimti UAB ,,Kolekta“ skundą, kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjai.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                             Liudmila Zaborovska