Civilinė  byla Nr. e2-14142-896/2015

Teisminio proceso Nr.2-69-3-09189-2015-5

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija

72; 117.2; 128.20. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. gegužės 15 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjų J. A. ir M. A. prašymo patvirtinti sutartį dėl sutuoktinių bendro turto padalijimo patviritnimo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėjai kreipėsi į teismą pareiškimu prašydami patvirtinti pareiškėjų sudarytą sutartį dėl sutuoktinių bendro turto padalijimo patvirtinimo.

Pareiškimą atsisakytina priimti.

CK 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka (CPK XXXIX skyrius - 579-582 straipsniai) teismas gali patvirtinti, jeigu nustato, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra abiejų sutarties šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama.

Iš pateiktos sutarties sąlygų turinio matyti, kad pareiškėjai sudarė santuokoje įgyto nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), padalijimo sutartį. Tačiau vedybų sutartys (ikivedybinė ir povedybinė) turi būti sudaromos notarine forma (CK 1.74 str. 1 d. 2 p.). Įstatymų reikalaujamos notarinės formos nesilaikymas sandorį daro negaliojantį tuo atveju, kada toks negaliojimas įsakmiai nurodytas įstatymuose (CK 1.93 str. 3 d.). Pareiškėjai nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių aplinkybę, jog dėl santuokoje įgyto turto padalijimo jie kreipėsi į notarą, taip pat duomenų, kad notaras būtų atsisakęs sutartį patvirtinti. Kadangi pareiškėjų prašoma patvirtinti taikos sutartis, kuria perleidžiamos nuosavybės teisės į nekilnojamą turtą, prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, teismine tvarka ji negali būti tvirtinama (CPK 42 str. 2 d., CK 6.984 str.).

Atkreiptinas dėmesys, kad iš teismui elektroninėmis ryšio priemonėmis pateiktų pareiškimo priedų matyti, jog turtui, kurį santuokos metu įgijo pareiškėjai, yra nustatyta hipoteka kreditoriaus AB SEB banko naudai, tačiau nėra pateikta jokių duomenų, kad minėtam kreditoriui yra žinoma apie pareiškėjų sudarytą santuokos metu įgyto turto padalijimo sutartį.

Esant nurodytoms aplinkybėms, prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teisme CPK XXXIX skyriaus nustatyta tvarka (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 1 p.).

              Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 1 p., 4 d., 579- 582 str., 290-291 str., teismas

n u t a r i a :

              atsisakyti priimti pareiškėjų J. A. ir M. A. pareiškimą dėl sutarties dėl sutuoktinių bendro turto padalijimo patvirtinimo.

              Nutartis neskundžiama.

   Teisėjas                                                                                                             Tomas Romeika