Civilinė byla Nr. 2-6107-883/2014,

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04983-2014-3,

Procesinio sprendimo kategorija 45.; 113.2.; 116.3.;

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS  SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 2 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės D. Č. ieškinį atsakovei N. B. dėl sumokėto avanso ir buto remonto išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės N. B. 2000 Lt avansą, sumokėtą dėl buto pirkimo, 1500 Lt patirtas buto remonto išlaidas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 424 str. 1 d.).

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2002 m. žodinį susitarimą dėl buto (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo ieškovė sumokėjo atsakovei 2000 Lt avansą, o atsakovė žadėjo nedelsdama sutvarkyti šio buto pardavimui reikalingus dokumentus ir pasirašyti pirkimo-pardavimo sutartį. Ieškovė apsigyveno minėtame bute, pagrįstai tikėdama, kad jį nupirks, atliko 1500 Lt kainavusį buto remontą. Buto pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo sudaryta, nes atsakovė augino mažus vaikus, o ieškovė 11 metų laukė, kol atsakovė galės pasirašyti minėtą sutartį. 2013 m. atsakovė atsisakė parduoti butą ir grąžinti sumokėtą avansą bei buto remonto išlaidas. 2013 m. gruodžio 10 d. atsakovė raštu įsipareigojo iki 2014 m. balandžio 30 d. iš viso sumokėti ieškovei 3500 litų, tačiau šio įsipareigojimo nevykdė. Ieškovė pakartotinai 2014-06-04 raštu pareikalavo iki 2014-06-20 grąžinti 2000 Lt avansą ir apmokėti buto remonto 1500 Lt išlaidas, iš viso sumokant 3500 litų į AB Šiaulių banko sąskaitą, tačiau atsakovė gera valia su ieškove neatsiskaitė.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad tarp šalių iki buto pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo susiklostė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.305 str.). Ieškovė įsipareigojo pirkti atsakovės butą, atsakovė priėmė 2000 Lt avansą, tačiau susitartu laiku nesudarė buto pirkimo-pardavimo sutarties, o vėliau atsisakė ją sudaryti. Kad atsakovė yra skolinga ieškovei patvirtina 2013-12-10 raštas dėl avanso grąžinimo ir 2014-06-02 reikalavimas grąžinti sumokėtą avansą ir išlaidas už buto remontą, kuriuos yra pasirašytinai gavusi atsakovė. Pagal CK 6.38 str. 1 d. šalių prievoles turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.344 str.). Įvertinus byloje esančius dokumentus, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir iš atsakovės ieškovei priteisti 2000 Lt avanso skolą bei 1500 Lt išlaidas už buto remontą.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovė pateikdama ieškinį sumokėjo 53 Lt žyminio mokestį, tai pat advokatui už teisines konsultacijas sumokėjo 500 Lt, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinas 53 Lt žyminis mokestis ir 500 Lt išlaidos už teisines advokato paslaugas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 1 d., 424 str., 427-428 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 3500 Lt (trijų tūkstančių penkių šimtų litų) skolą ir 553 Lt (penkių šimtų penkiasdešimt trijų litų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                   Irena Stasiūnienė