Civilinė byla Nr. e2-813-814/2016

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00505-2016-2

                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 3.2.6.5.2

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. balandžio 18 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini) dėl įmokų skolos pagal draudimo sutartį,

n u s t a t ė:

ieškovas AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiantis per AAS „BTA Baltic Insurance Company“  filialą Lietuvoje, kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 353,78 Eur skolos pagal draudimo sutartis, 15 Eur bylinėjimosi išlaidų, 6 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad ieškovui pareiškus pretenziją ir nustačius 30 dienų terminą sumokėti skolą, ji sumokėta nebuvo, todėl draudimo sutartys buvo nutrauktos ieškovo iniciatyva, o atsakovė liko skolinga už sutarties galiojimo (iki nutraukimo) laikotarpį 353,78 Eur.

Procesiniai dokumentai (ieškinio ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas) buvo siunčiami Juridinių asmenų registre nurodytu atsakovės buveinės adresu „(duomenys neskelbtini)“ taip pat kitu žinomu adresu – „(duomenys neskelbtini)“ Procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, nurodant, kad gavėjas neatsiėmė pašto siuntos pašte. Vadovaujantis CPK 123 str. 4 d., bei atsižvelgiant į ieškovo prašymą, procesiniai dokumentai dar kartą buvo išsiųsti atsakovės Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu. Laikytina, jog procesiniai dokumentai buvo įteikti praėjus 10 dienų nuo išsiuntimo. Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai. 

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo elektroninėmis ryšio priemonėmis pateikti rašytiniai įrodymai – 2015-01-16 įprastinės TPVCAPD sutarties Nr. 125735277 kopija, Sausumo transporto priemonių draudimo liudijimo Nr. TPD 119375 kopija, 2016-02-23 mokėjimo nurodymo kopija, 2015-02-23 pranešimų dėl nesumokėtų draudimo įmokų kopijos, kurios patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Nustatyta, kad atsakovė su ieškovu 2015-01-16 sudarė  įprastinę TPVCAPD sutartį Nr. 125735277 ir sausumo transporto priemonių draudimo liudijimą Nr. TPD 119375. Atsakovė įsipareigojo mokėti draudimo įmokas pagal aukščiau nurodytus dokumentus, tačiau įmokų nesumokėjo. Ieškovas 2015-02-23 siuntė atsakovei pranešimus su raginimu sumokėti įmokas, tačiau atsakovė liko skolinga 353,78 Eur.

CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovui priteistina 353,78 Eur skolos.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011, 2012-06-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012 ir kt.). CK 6.210 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas priteisiant iš atsakovės 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (353,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovo nurodytos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 Eur dėl žyminio mokesčio, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos iš atsakovės (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma (1,74 Eur) yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (3 Eur), šios išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).    

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį  tenkinti visiškai.                                                                                    Priteisti ieškovui AAS „BTA Insurance Company“ SE, veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, juridinio asmens kodas 300665654, buv. Viršuliškių skg. 34, Vilnius, a. s. Nr. LT667300010104742863, AB Swedbank, iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), 353,78 Eur (tris šimtus penkiasdešimt tris eurus 78 ct) skolos, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą (353,78 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio  sprendimo  priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                            Lina Šafronienė