Civilinė byla Nr. 2-9154-314/2018
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01012-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;
3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gruodžio 31 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Druskininkų butų ūkis“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Druskininkų butų ūkis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo V. K. 150,33 Eur skolą už komunalinius patarnavimus ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 1).
Atsakovui ieškinys su priedais ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis, b. l. 14–15, 16). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį (b. l. 1), todėl, nepranešdamas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, teismas, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 ir 6 dalys).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė teikia komunalines paslaugas į atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 2, 3–4). Šalys nėra sudariusios rašytinės pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutarties, tačiau atsakovas priima ieškovės teikiamas paslaugas ir tam neprieštarauja, todėl laikytina, kad šalių valia teikti ir gauti komunalines paslaugas realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis). Atsakovas kas mėnesį neapmoka pateiktų sąskaitų už komunalines paslaugas ir už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. ieškovei yra skolingas 150,33 Eur (b. l. 2). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas prievolės mokėti už suteiktas komunalines paslaugas nevykdo, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 150,33 Eur dydžio skola (CK 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.584 straipsnio 1 dalis).
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. K., gimusio (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Druskininkų butų ūkis“, įmonės kodas 152007157, naudai 150,33 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 33 ct) skolą ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėjas Antanas Šeštokas