Civilinė byla Nr. 2-2452-341/2017
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01548-2017-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.2; 3.1.7.6;
3.2.4.4; 3.2.6.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugpjūčio 8 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas,
sekretoriaujant Justinui Pladui,
dalyvaujant ieškovo ir trečiojo asmens atstovei Jolitai Nikitinienei,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklos ieškinį atsakovui D. J., trečiajam asmeniui Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos, dėl mokymo išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
1.I. V. sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokykla kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo D. J. 1786,83 Eur mokymo išlaidų, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinyje nurodė, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokykla remdamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau LR CPK) 5 str. ir Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau LR CK) 6.256 str. bei 2008 m. spalio 3/28 d. Stojimo į vidaus tarnybą sutartimi (Pirminis profesinis mokymas) Nr. 10- 98/10-98 (toliau Sutartis), sudaryta tarp Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau VSAT), VSAT Pasieniečių mokyklos bei D. J., kreipiasi į teismą teisminės gynybos. A. D. J. pasirašydamas šią Sutartį įsipareigojo laikytis Vidaus tarnybos statuto, mokyklos nuostatų, vidaus tvarkos taisyklių ir kitų mokyklos veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų (Sutarties 4.3. p.). Taip pat įsipareigojo atlyginti mokyklai su jo mokymu susijusias išlaidas, jeigu įdarbinus bus atleistas iš vidaus tarnybos jo paties prašymu ar dėl jo kaltės, neištaravęs Sutarties 4.5 punkte nustatyto laiko (Sutarties 4.6., 4.6.7. p.). Sutarties 5 punkte nurodyta, kad Sutarties 4.6. p. numatytais atvejais kursantas per 6 (šešis) mėnesius privalo atlyginti mokyklai su jo mokymu susijusias išlaidas. Pakrančių apsaugos rinktinės vado 2015 m. kovo 12 d. įsakymu Nr. TE-59 vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 53 str. 1 d. 7 p. (už pareigūno vardo pažeminimą) 2015 m. kovo 13 d. D. J. buvo atleistas iš vidaus tarnybos. D. J. baigęs mokymo programą ir gavęs mokyklos baigimo diplomą ištarnavo vidaus tarnyboje 4 metus 11 mėnesių 17 dienų. Pažymi, kad atsakovui D. J. prievoliniai santykiai atsirado Sutarties pagrindu, ši prievolė yra sutartinė ir atsakovas privalo jas vykdyti. A. D. J. per 6 mėn. nuo Mokyklos 2016 m. rugsėjo 27 d. rašte Nr. (21/25)-12-863 nurodytos datos su jo mokymu susijusių išlaidų negrąžino. Tai vertinama kaip sutartinių įsipareigojimų, numatytų Sutarties 4.3 p. (laikytis Vidaus tarnybos statuto, mokyklos nuostatų, mokyklos vidaus tvarkos taisyklių ir kitų mokyklos veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų), 4.6 p., 4.6.7 p. (atlyginti mokyklai su mokymu susijusias išlaidas, jei bus atleistas iš vidaus tarnybos jo paties prašymu ar dėl jo kaltės, neištarnavęs Sutarties 4.5 punkte nustatyto laiko), 5 p. (Sutarties 4.6 p. nurodytais atvejais kursantas per 6 mėnesius privalo atlyginti mokyklai su jo mokymu susijusias išlaidas). P. S. šalys susitarė, kad ginčai dėl šio Sutarties vykdymo sprendžiami Vilniaus rajono apylinkės teisme (Sutarties 8 p.).
2.Ieškovas papildomai raštu paaiškino, jog Pasieniečių mokykla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vidaus tarnybos statuto patvirtinimo įstatymo (Žin., 2003, Nr. 42-1927) 9 str., 2008 m. spalio 3/28 d. su atsakovu D. J. sudarė Stojimo į vidaus tarnybą sutartį Nr. 10-98/10-98 (toliau Sutartis). Atsakovas D. J., pasirašydamas šią Sutartį įsipareigojo (Sutarties 4.5 punktas) „baigęs mokymo programą ir gavęs mokyklos baigimo profesinio mokymo pažymėjimą įsidarbinti ir ištarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau kaip 5 metus“. Sutarties 4.6. punkte nurodyta atlyginti mokyklai su mokymu susijusias išlaidas jei Sutarties 4.6.7 punktas bus atleistas iš vidaus tarnybos jo paties prašymu ar dėl paties kaltės, neištarnavus Sutarties 4.5 punkte nustatyto laiko. Pakrančių apsaugos rinktinės vado 2015 m. kovo 12 d. įsakymu Nr. TE-59, vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 53 str. 1 d. 7 p. (už pareigūno vardo pažeminimą), D. J. 2015 m. kovo 13 d. buvo atleistas iš vidaus tarnybos. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 6.154 str. 1 d. nustatyta, kad sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę. Atsakovas D. J. neįvykdė Sutarties reikalavimų, kadangi 2015 m. kovo 12 d. Pakrančių apsaugos rinktinės vado įsakymu Nr. TE-59 buvo atleistas iš vidaus tarnybos neištarnavęs Sutartyje nustatyto 5 metų termino. Lietuvos A. T., nagrinėdamas bylas dėl mokymosi išlaidų priteisimo, civilinėje byloje Nr. 3K-3-133/2009 pasisakė, jog sutartinių prievolių (obligationes ex contractus) esminis bruožas yra tai, kad jos atsiranda dėl šalių valios, t. y. sudarydamos sutartį, šios savanoriškai prisiima tarpusavio teises ir pareigas bei sukuria prievolinius teisinius santykius (CK 1.63 straipsnio 1, 6, 7 dalys, 6.154 straipsnis). Pasieniečių mokykla, reikalaudama atlyginti išlaidas, susijusias su mokymusi, teisingai remiasi CK normomis, reglamentuojančiomis sutartinius santykius, kadangi sutarties Nr. 10-98/10-98 pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Buvęs pareigūnas, pasirašęs sutartį, turėjo žinoti aplinkybes, kurioms esant nereikėtų atlyginti tarnybos Pasieniečių mokyklai išlaidų, susijusių su mokymu. CK 6.205 str. nurodyta, kad sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Iki 2015 m. gruodžio 31 d. galiojusio Vidaus tarnybos statuto nuostatuose nėra numatyta išlygų, kuomet galima būtų nereikalauti iš kursanto atlyginti su visų jo mokymu susijusių išlaidų todėl, kursantai, kurie pasirašė stojimo į vidaus tarnybą sutartis iki 2015 m. gruodžio 31 d., esant sutarties pažeidimams, privalo mokyklai atlyginti visas su jų mokymusi susijusias išlaidas. Kurie pasirašė 2016 m. sausio 1 d. Sutartis, esant sutartiems pažeidimams, 10 str. 2 d., privalo mokyklai atlyginti visas su jų mokymusi susijusias išlaidas, proporcingai ištarnautam vidaus tarnyboje laikui. 2008 m. spalio 3/28 d. sudarytos trišalės Stojimo į vidaus tarnybą sutarties Nr. 10-98/10- 98 (spalio 3 d. Nr. 10-98 yra Pasieniečių mokyklos registravimo data ir numeris, o spalio 28 d. Nr. 10-98 yra Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos registracijos data ir numeris) pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Sutartinių prievolių esminis bruožas yra tai, kad jos atsiranda dėl šalių valios, t. y. sudarydamos sutartį šios savanoriškai prisiima tarpusavio teises ir pareigas bei sukuria prievolinius teisinius santykius (LR CK 1.63 straipsnio 1, 6, 7 dalys, 6.154 straipsnis). Pažymėtina, kad Ieškovas įvykdė visus savo sutartinius įsipareigojimus: garantavo mokymo kokybę, suteikė atitinkamą išsilavinimą, aprūpino uniformine apranga. K. A. neįvykdė savanoriškai prisiimtų Sutarties 4.6. ir 5 punktuose numatytų įsipareigojimų, t. y. kai buvo atleistas iš vidaus tarnybos, neištarnavęs Sutartyje numatyto laikotarpio, per 6 mėnesius neatlygino Mokyklai su jo mokymu susijusių išlaidų. T. I. atsirado prievolė išieškoti su D. J. mokymu susijusias visas išlaidas (Sutarties 2.6 p.). 2015 m. spalio 7 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime “Dėl vidaus reikalų ir pataisos pareigūnų profesinio mokymo įstaigų profesinio mokymo lėšų skaičiavimo vienam mokiniui metodikos patvirtinimo Nr. 1057, yra nustatyta, kad metodikos nuostatos taikomos profesinį mokymą vykdant pagal 2016 m. sausio 1 d. ir vėliau sudarytas stojimo į vidaus tarnybą sutartis. Vadinasi, pagal šią metodiką, D. J. apskaičiuoti išlaidų proporcingai negalima, kadangi trišalė Sutartis buvo sudaryta 2008 metais. D. J. Pasieniečių mokyklos viršininko 2008 m. rugsėjo 29 d. įsakymu Nr. TE-241 įtrauktas į 19/08/09 laidos kursantų sąrašus ir priimtas į Pasieniečių mokyklą mokytis pagal pirminio profesinio mokymo programą nuo 2008 m. rugsėjo 29 d. (įsakyme 81 numeris). 2008 m. spalio 3/28 d. pasirašė Stojimo į vidaus tarnybą sutartį (Pirminis profesinis mokymas). Pasieniečių mokyklos viršininko 2010 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. TE-53, D. J. išbrauktas 2010 m. kovo 25 d. iš Mokyklos kursantų sąrašų pirminio profesinio mokymo laidos Nr. 19/08/09 (įsakyme 34 numeris). Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado 2010 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 4-207, D. J. siunčiamas rinktinių vadų žinion nuo 2010 m. kovo 26 d. (Pagėgių rinktinė, sąrašo 18 numeris). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, todėl, ir 2016 m. rugsėjo 22 d. pažymoje “A. D. J. stipendiją” Nr. 41-441 yra įrašas, kad D. J. mokėsi nuo 2008 m. rugsėjo 29 d. iki 2010 m. kovo 25 d. Sutarties 11 p. “Sutartis pasibaigia įvykdžius sutarties 4.5 punkte nustatytą sąlygą, šalių susitarimu nutraukus sutartį ir nustatyta tvarka atlyginus mokyklai su mokymu susijusias išlaidas, sutarties 4.6 punkte nustatytais atvejais atlyginus mokyklai su mokymu susijusias išlaidas”. Pažymėtina, kad D. J. neįvykdė Sutarties 4.5 punkto reikalavimų, kadangi neištarnavo vidaus tarnyboje ne mažiau kaip 5 metus, šalių susitarimu Sutartis taip pat nebuvo nutraukta ir nustatyta tvarka neatlygino mokyklai su mokymu susijusių išlaidų, Sutarties 4.6 punkte numatytais atvejais neatlygino mokyklai su mokymu susijusių išlaidų. Pasieniečių mokyklos nuostatų 8 p. nurodyta, kad „Pasieniečių mokykla yra vidaus reikalų profesinio mokymo įstaiga, tarnybos struktūrinis padalinys, atliekantis teorinį ir praktinį pirminį ir tęstinį profesinį mokymą (...)“. Ši nuostata reiškia, kad Mokyklos veiklą, susijusią su profesinio mokymo sistemos sandara, kvalifikacijų sudarymu, jų tvarkymu ir suteikimu, profesinio mokymo organizavimu ir jo valdymu bei profesinio mokymo finansavimu, reglamentuoja Lietuvos Respublikos profesinio mokymo įstatymas. Profesinio mokymo įstatyme 31 str. įtvirtinta, kad lėšas, skirtas profesiniam mokymui sudaro mokymo lėšos, ūkio lėšos, kompetencijų vertinimo lėšos, materialinės paramos lėšos, investicijų lėšos profesinio mokymo ir kvalifikacijų sistemų plėtrai, profesinio orientavimo lėšos. Pagal šio įstatymo 32 str. 1 d. „mokiniams, kurie mokosi pagal profesinio mokymo programas siekdami įgyti pirmąją kvalifikaciją, ir vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigų mokiniams Vyriausybės nustatyta tvarka gali būti mokama stipendija ir teikiama kita materialinė parama. Kadangi stipendija yra materialinė parama, ji yra lėšų skirtų mokymui, viena iš dalių ir privalo būti išieškoma. Atsakovui stipendija buvo mokama iš valstybės biudžeto. Pažymėtina, kas analogiškos bylos buvo nagrinėjamos Apeliacinės instancijos teisme (2013 m. lapkričio 21 nutartis Nr. 2A-830-425/2013, taip pat 2A-531-212/2015 (proceso Nr. 2-11- 3-00153-2015-4). N. M. kursantui išmokėta stipendija priskirtina prie mokymosi išlaidų, kuri buvo mokama iš valstybės lėšų už būsimo vidaus tarnybos pareigūno išlaikymą ir paruošimą tarnybai. Civilinė byla e3K-3-536-695/2015 yra netapati nagrinėjamai bylai. Mano, kad yra pakankamai aiškus teisinis reglamentavimas dėl išlaidų, tiesiogiai susijusių su mokymu, išieškojimo, kadangi prievolę atlyginti vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigai visas su jo mokymu susijusias išlaidas reglamentuoja Vidaus tarnybos statutas (galiojęs iki 2015 m. gruodžio 31 d.). Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovas yra nesąžininga sutarties šalis, nes sutartis nutraukta ne dėl objektyvių priežasčių (pavyzdžiui, sveikatos būklės, pareigybės panaikinimo ar pan.), bet dėl atsakovo neteisėtų veiksmų (už pareigūno vardo pažeminimą).
3.Atsakovas, pateiktu teismui atsiliepimu, su ieškovo ieškiniu nesutikdamas iš dalies nurodė, kad ieškovas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokykla (toliau - Pasieniečių mokykla) pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo D. J. 1786,83 Eur ir 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo Mokyklos naudai, kadangi atsakovas baigęs mokymo programą ir gavęs mokyklos baigimo diplomą, neištarnavo 5 metų. Atkreipia dėmesį, kad atsakovas ištarnavo didžiąją termino dalį - 4 metus 11 mėnesių 17 dienų, t.y. 99,2 % laikotarpio, todėl, atsakovo manymu, reikalaujama suma turėtų būti atitinkamai mažinama proporcingai neištarnautam laikui. Tik tokiu atveju bus įgyvendinti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai. Susidarytų situacija, kad visų mokymosi išlaidų būtų reikalaujama neatsižvelgiant į jokias aplinkybes, t.y. reikalaujama vienoda suma tiek iš asmens, kuris vidaus tarnyboje ištarnavo kelias dienas, tiek iš asmens, kuris iš esmės ištarnavo beveik visą laiką. Kaip nurodo ieškovas, pagal Sutarties 4.6., 4.6.7. p. atsakovas įsipareigojo atlyginti mokyklai su atsakovo mokymu susijusias išlaidas, jeigu įdarbinus bus atleistas iš vidaus tarnybos mano paties prašymu ar dėl atsakovo kaltės, neištarnavęs Sutarties 4.5 punkte nustatyto laiko. Pastebi, kad Sutarties tekste nėra pareigos atsakovui atlyginti ieškovui visas su mokymu susijusias išlaidas. Pagal Lietuvos A. T. formuojamą praktiką, mokymosi išlaidų atlyginimo dydis turi būti proporcingai susietas su ištarnautu laiku vidaus tarnyboje. Mokymosi išlaidų dydis turi būti vertinamas atsižvelgiant į tai, kiek atsakovas iš tikrųjų tarnyboje išdirbo, atmetus mokymosi laikotarpį (pvz., Lietuvos A. T. 2009-04-06 nutartis c.b. Nr. 3K-3-133/2009, Lietuvos A. T. 2015-10-21 nutartis c.b. Nr. e3K-3-536-695/2015, Šiaulių apygardos teismo 2015-10-27 nutartis c.b. Nr. e2A-788-569/2015). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašo, kad būtų taikomas proporcingumo principas ir ieškovo prašoma priteisti 1786,83 Eur suma mažinama proporcingai neištarnautam laikui. Taip pat prašo priteistos sumos mokėjimą išdėstyti 3 metų laikotarpiui, kadangi yra sunki atsakovo finansinė padėtis - gauna nedidelį atlyginimą, iš kurio turiu išlaikyti sutuoktinę bei kūdikį, mokėti mokesčius už komunalinius patarnavimus ir pan., moka kasmėnesines įmokas už būsto paskolą, todėl šiuo metu niekaip negalėtų sumokėti visos sumos, skolos išieškojimas būtų perduotas antstoliams ir atsakovo šeima netektų didžiosios dalies pajamų. Tik išdėsčius priteistos sumos mokėjimą, teismo sprendimas būtų praktiškai vykdomas. Šioje byloje galima būtų sudaryti taikos sutartį. Byla nebus vedama per advokatą. Sprendimas už akių byloje nepriimtinas. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes gyvena Akmenės mieste ir neturi galimybės atvykti į Vilnių.
4.Tretysis asmuo Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad sutinka su ieškovo Pasieniečių mokyklos ieškininiu pareiškimu D. J. dėl 1786,83 Eur mokymosi išlaidų ir 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodo, kad 2008 m. spalio 3/28 d. buvo sudaryta trišalė stojimo į vidaus tarnybą sutartis Nr. 10- 98/10-98 tarp tarnybos, tarnybos Pasieniečių mokyklos ir D. J. (toliau - sutartis), kurios 5 punktu atsakovas, be kita ko, įsipareigojo esant sutarties 4.6 papunktyje numatytiems atvejams per 6 mėn. atlyginti mokyklai sujos mokymusi susijusias išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad 2015 m. kovo 12 d. D. J. atleistas iš vidaus tarnybos, jis įgijo prievolę atlyginti visas sujos mokymusi susijusias išlaidas (pagal sutarties 4.6.7 papunktį). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.154 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę. Sutarties esmė - šalių bendra nuomonė, valios sutapimas. Lietuvos A. T., nagrinėdamas bylas dėl mokymosi išlaidų priteisimo, civilinėje byloje Nr. 3K-3-133/2009, pasisakė, jog sutartinių prievolių (obligationes ex contractus) esminis bruožas yra tai, kad jos atsiranda dėl šalių valios, t. y. sudarydamos sutartį, šios savanoriškai prisiima tarpusavio teises ir pareigas bei sukuria prievolinius teisinius santykius (CK 1.63 straipsnio 1, 6, 7 dalys, 6.154 straipsnis). Atsižvelgiant į tai mano, jog ieškovas teisingai remiasi CK normomis, reglamentuojančiomis sutartinius santykius, kadangi sutarties Nr. 10-98/10-98 pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Be mokymosi išlaidų priteisimo, ieškovas, remdamasis bendro pobūdžio norma, t. y. CK 6.256 straipsnio 3 dalimi, nustatančia asmens, neįvykdžiusio arba netinkamai įvykdžiusio savo sutartinę prievolę, pareigą atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), reikalauja iš atsakovo priteisti 5 proc. palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. N. V. tarnybos statuto 9 straipsnis (galiojusio iki 2015 m. gruodžio 31 d.), nei sutartis Nr. 10-98/10-98 nenumato palūkanų dydžio, todėl ieškovas, vadovaudamasis minėto straipsnio nuostatomis, turi teisę reikalauti 5 proc. dydžio palūkanų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 30, 142, 285 straipsniais, CK 1.63, 6.154, 6.210, 6.256 straipsniais, prašo ieškovo ieškinį tenkinti ir iš atsakovo D. J. priteisti 1786,83 Eur ir 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tarnybos Pasieniečių mokyklos naudai. Atsakovui laiku nepateikus paruošiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių. Paaiškina, Tarnybos interesus šioje byloje gins tarnybos Pasieniečių mokyklos atstovas.
5.Teismo posėdžio metu ieškovo ir trečiojo asmens atstovė J. N. paaiškino, kad Sutartis sudaryta remiantis teisės aktais; atsakovas Sutartimi prisiėmė įsipareigojimus. Mokykla savo įsipareigojimus pagal Sutartį įvykdė, tačiau atsakovas visų prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė – neištarnavo nustatytų 5 metų. Atsakovas, kaip matyti, neginčija sumos, tačiau prašo mažinti atlygintinas mokymosi išlaidas proporcingai ištarnautam laikui. Atstovė nurodė, kad tuo metu, kai buvo sudaryta Sutartis su atsakovu, teisinis reglamentavimas nenumatė galimybės daryti išlygas ir skaičiuoti mokymosi išlaidas proporcingai, nevykdžius Sutarties sąlygų. Ieškovas remiasi profesiniam mokslui taikytinomis nuostatomis, bet ne aukštajam mokslui taikytinomis nuostatomis, kaip nurodo atsakovas. Paaiškino, kad Vidaus tarnybos statutas yra minėtos trišalės Sutarties pagrindas, t.y. Sutartis sudaryta Statuto pagrindu ir jame nebuvo išlygų jokių. Nurodė, kad atsakovas neišdirbo 13 dienų ir neprieštarauja, jog įsiskolinimas būtų išdėstytas per 3 (trejų) metų laikotarpį. Prašė tenkinti ieškinį pilnai; neprieštarauja dėl priteistos sumos išdėstymo.
6.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, atsakovas pareiškė prašymą civilinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
7.Rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, jog 2008-09-29 Įsakymu „Dėl priėmimo mokytis į pasieniečių mokyklą“ Nr. TE-241, atsakovas D. J. įtrauktas į 19/08/09 laidos kursantų sąrašus ir priimtas į Pasieniečių mokyklą mokytis pagal pirminio profesinio mokymo programą nuo 2008-09-29.
8.Bylos duomenys patvirtina, jog 2008 m. spalio 3 d. buvo sudaryta Stojimo į vidaus tarnybą sutartis (pirminis profesinis mokymas) Nr. 10-98/10-98 (toliau – Sutartis) tarp ieškovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT) Pasieniečių mokyklos (toliau - mokykla) ir atsakovo D. J. bei trečiojo asmens Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - sienos apsaugos tarnyba).
9.Nustatyta, kad 2010-03-23 Įsakymu „Dėl pirminio profesinio mokymo laidos Nr. 19/08/09 kursantų išbraukimo iš mokyklos kursantų sąrašų“ Nr. TE-53, 2010-03-25 atsakovas D. J. išbrauktas iš mokyklos kursantų sąrašų.
10.2010-03-23 Įsakymas „Dėl pasieniečių mokyklos absolventų įdarbinimo“ patvirtina, jog atsakovas D. J. paskirtas į Pagėgių rinktinę.
11.Iš bylos duomenų matyti, jog 2015-03-12 Pakrančių apsaugos rinktinės vado įsakymu Nr. TE-59 „Dėl D. J. atleidimo iš vidaus tarnybos“, pagal Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 7 punktą (dėl pareigūno vardo pažeminimo), 2015-03-12 atsakovas D. J. buvo atleistas iš vidaus tarnybos, nurodant atleidimo dieną vidaus tarnybos stažą ir tarnybą Lietuvos valstybei - 6 metai 5 mėnesiai 13 dienų.
12.2016-09-22 ieškovo (mokyklos) pažyma „A. D. J. stipendiją“ Nr.41-441 patvirtina, jog atsakovui mokymosi mokykloje laikotarpiu 2008-09-29 – 2010-03-25 buvo priskaičiuota ir išmokėta 1786,83 Eur stipendija.
13.Iš ieškovo (mokyklos) 2016-09-27 rašto „Dėl mokymosi išlaidų atlyginimo“ Nr. (21/25)-12-863 nustatyta, kad atsakovas informuotas apie 1786,83 Eur skolą ieškovui (mokyklai), suteikiant jam terminą iki 2017-03-23 savanoriškai įvykdyti įsipareigojimą ieškovui (mokyklai).
14.Byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, jog 2016-11-29 atsakovas Prašymu dėl mokymo išlaidų sumažinimo, sutikdamas, jog 2015-03-12 atsakovas atleistas iš vidaus tarnybos ir atleidimo dieną vidaus tarnybos stažas ir tarnybos Lietuvos valstybei siekė 6 metus 5 mėnesius 13 dienų bei nurodydamas, kad Sutarties 4.5 punkto pagrindu trukę iki 5 metų vos 17 dienų, jog ištarnautas pakankamai ilgas laikas bei tai, kad yra sukūręs šeimą, kreipėsi į ieškovą sumažinti reikalaujamas atlyginti 1786,83 Eur mokymosi išlaidas proporcingai paskaičiuojant pagal ištarnautą vidaus tarnyboje laiką.
15.Ieškovo (mokyklos) 2016-12-09 raštas atsakovui „Dėl mokymosi išlaidų atlyginimo“ Nr. (21/25)-12-1070 patvirtina, jog ieškovas (mokykla) išnagrinėjo atsakovo prašymą, tačiau reikalaujamų išlaidų nesumažino. Ieškovas remėsi tuo, kad ieškovas (mokykla) įvykdė visus savo sutartinius įsipareigojimus (garantavo mokymo kokybę, suteikė atitinkamą išsilavinimą, aprūpino uniformine apranga) bei iki 2015-12-31 Vidaus tarnybos statuto nuostatų galiojusi redakcija nenumatančia išlygų, jog būtų galima nereikalauti iš kursanto atlyginti visų su jo mokymu susijusių išlaidų.
16.2017-01-31 atsakovas pakartotinu prašymu dėl mokymo išlaidų sumažinimo kreipėsi į ieškovą, prašydamas sumažinti reikalaujamas atlyginti 1786,83 Eur mokymosi išlaidas proporcingai paskaičiuojant pagal ištarnautą vidaus tarnyboje laiką.
17.2017-02-08 ieškovas (mokykla) raštu atsakovui „Dėl mokymosi išlaidų atlyginimo“ Nr. (21/25)-12-177 nurodė, jog iki 2015-12-31 Vidaus tarnybos statuto nuostatų galiojusi redakcija nenumatanti išlygų, jog būtų galima nereikalauti iš kursanto atlyginti visų su jo mokymu susijusių išlaidų; tokios išlygos numatytos kursantams, kurie sutartis pasirašė 2016-01-01 dienai; ieškovas išlaidų nesumažino.
18.Byloje nėra ginčo dėl to, kad atsakovas baigęs mokymo programą ir gavęs mokyklos baigimo profesinio mokymo pažymėjimą, 2010-03-23 buvo įdarbintas Pagėgių rinktinėje, o 2015-03-12 iš ten atleistas, jog atsakovas, nors išnaudojo visą mokymosi laikotarpį, tačiau neištarnavo vidaus tarnyboje penkerių metų ir tokiu būdu neįvykdė Stojimo į vidaus tarnybą sutarties sąlygų. Byloje šalys taip pat neginčijo, jog atsakovui mokėtina stipendija yra priskirtina prie mokymosi išlaidų. Byloje ginčas yra dėl to, ar atsakovas privalo atlyginti visas ieškovo reikalaujamas su mokymu susijusias išlaidas, ar tik dalį išlaidų, proporcingų neištarnautam laikui. Taigi, ginčas dėl mokymosi išlaidų atlyginimo yra kilęs iš šalių sudarytos trišalės sutarties, kuri nei visa, nei jos atskiros dalys šalių nebuvo ginčijamos.
19.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.154 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.189 straipsnio 1 dalį, teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai; sutartyje ar įstatymuose gali būti numatyta, kad sutarties galiojimo termino pabaiga reiškia ir šalių prievolių pagal sutartį pabaigą; sutarties galiojimo termino pabaiga neatleidžia šalių nuo civilinės atsakomybės už sutarties pažeidimą (CK 6.189 straipsnio 3,4 dalys).
20.Lietuvos Respublikos profesinio mokymo įstatyme (Suvestinė redakcija (2008-01-01 - 2009-08-03) nustatyti profesinio mokymo sistemos sandara, kvalifikacijų sudarymas, jų tvarkymas ir suteikimas, profesinio mokymo organizavimas ir jo valdymas, profesinio mokymo finansavimas (1 straipsnis); šio įstatymo nuostatos aukštajam mokslui netaikomos (2 straipsnis). Š. Į. 14 straipsnio 6 punktu nustatyta, jog asmenų priėmimą į vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigas reglamentuoja Vidaus tarnybos statuto patvirtinimo įstatymas, o pagal 14 straipsnio 6 punktą - asmens priėmimas mokytis pagal profesinio mokymo programą įforminamas profesinio mokymo sutartimi; reikalavimus vidaus reikalų profesinio mokymo sutartims ir jų registravimo tvarką nustato vidaus reikalų ministras. Be to, minėto įstatymo 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog lėšas, skirtas profesiniam mokymui, sudaro mokymo lėšos, ūkio lėšos, kompetencijų vertinimo lėšos, materialinės paramos lėšos ir kt., o pagal 32 straipsnio 1 dalį - mokiniams, kurie mokosi pagal profesinio mokymo programas siekdami įgyti pirmąją kvalifikaciją, ir vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigų mokiniams Vyriausybės nustatyta tvarka gali būti mokamos stipendijos ir teikiama kita materialinė parama.
21.Lietuvos Respublikos Vidaus tarnybos statuto (Suvestinė redakcija (2008-07-31 - 2008-11-28) 9 straipsnio 2 dalies 1 punktu nustatyta, kad privaloma stojimo į vidaus tarnybą sutarties sąlyga yra sudarant stojimo į vidaus tarnybą sutartį su asmeniu, laimėjusiu atranką į vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigą, – šio asmens įsipareigojimas mokytis, baigus mokymąsi ištarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau kaip 5 metus, o jeigu jis bus pašalintas iš vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigos arba baigęs mokymąsi atsisakys tarnauti vidaus tarnyboje, arba bus atleistas iš vidaus tarnybos jo paties prašymu ar dėl jo kaltės anksčiau, – atlyginti vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigai visas su jo mokymu susijusias išlaidas.
22.Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-12-17 nutarimu Nr. 1391 patvirtintas Stipendijos mokėjimo ir materialinės paramos skyrimo vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigų mokiniams tvarkos aprašas, įsigaliojęs nuo 2008-01-01. Stipendijos mokėjimo ir materialinės paramos skyrimo vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigų mokiniams tvarkos aprašas (toliau - Aprašas) nustatė stipendijų fondo apskaičiavimą, stipendijų mokėjimą ir materialinės paramos skyrimą vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigų mokiniams (toliau – kursantai). M. A. nustatytas stipendijų fondo apskaičiavimas (II skyrius), stipendijų mokėjimas ir materialinės paramos skyrimas (III skyrius). Š. A. 4 punktu nurodyta, kad kursantų minimali stipendija yra 10 procentų mažesnė už 3,7 MGL dydžio stipendiją, o maksimali – 10 procentų didesnė už 3,7 MGL dydžio stipendiją; stipendijos dydis priklauso nuo kursantų mokymosi rezultatų (4 punktas). Konkrečius stipendijų ir materialinės paramos dydžius, dokumentų, kurių reikia materialinei paramai gauti, pateikimo tvarką, kitas su stipendijų ir materialinės paramos skyrimu susijusias nuostatas nustato Stipendijų ir materialinės paramos skyrimo nuostatai, kuriuos tvirtina vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigos vadovas (10 punktas). Be to, stipendijos mokamos ir materialinė parama kursantams skiriama iš vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigai atitinkamiems metams skirtų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto asignavimų (11 punktas).
23.Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklos Stipendijų ir materialinės paramos skyrimo nuostatai (toliau – Nuostatai), patvirtinti 2008-02-24 Įsakymu Nr. 5-100, reglamentuoja stipendijų bei materialinės paramos skyrimą, mokėjimą, stipendijų mokėjimo nutraukimą pasieniečių mokyklos kursantams, besimokantiems pagal pirminio profesinio mokymo programas. Nuostatų 3, 4 punktuose nustatyta, jog stipendijos ir materialinė parama mokama iš stipendijų fondui skirtų biudžetinių lėšų; stipendijos mokamos ir jų mokėjimas nutraukiamas mokyklos viršininko įsakymu, kuris rengiamas kiekvieną mėnesį. Įsakymą dėl stipendijos skyrimo rengia Personalo poskyrio darbuotojas, vadovaudamasis šiais nuostatais, stipendijų skyrimo komisijos sprendimais, mokyklos viršininko įsakymais dėl nuobaudų skyrimo. Įsakymas derinamas su mokyklos viršininko pavaduotojais, Mokymo, bendrojo, Finansų skyriumi, Juridine grupe (3-4 punktai). Nuostatų 6 punkte nustatyta, jog stipendijų skyrimą kursantams, pagal mokymosi rezultatus, svarsto Stipendijų skyrimo komisija, o pagal 8 punktą – stipendijos kursantams skiriamos pagal semestro mokymosi rezultatus (6, 8 punktai).
24.Minėta 2008 m. spalio 3 d. sudaryta ginčo šalių Stojimo į vidaus tarnybą sutartimi Nr. 10-98/10-98 nustatytos ieškovo Pasieniečių mokyklos teisės ir pareigos Sutarties 1, 2 punktuose. Sutarties 2.6 punktu ieškovas (mokykla) įsipareigojo įstatymų nustatyta tvarka išieškoti iš kursanto visas su jo mokymu susijusias išlaidas, jei kursantas bus pašalintas iš mokyklos ar atleistas iš tarnybos Sutarties 2.6.1. – 2.6.7. punktų atvejais. Taip pat minėta sutartimi nustatytos Sutarties 3, 4, 5 punktuose kursanto (atsakovo) teisės ir pareigos. P. S. 4.5. punktą, kursantas (atsakovas), baigęs mokymo programą ir gavęs mokyklos baigimo profesinio mokymo pažymėjimą, įsipareigojo įsidarbinti ir ištarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau kaip 5 metus, o pagal 4.6.7. punktą – jeigu bus atleistas iš vidaus tarnybos jo paties prašymu ar dėl jo kaltės, neištarnavęs sutarties 4.5. punkte nustatyto laiko - atlyginti ieškovui (mokyklai) su jo mokymu susijusias išlaidas (Sutarties 4.6.p.). P. S. 5 punktą, Sutarties 4.6 punkte numatytais atvejais kursantas (atsakovas) privalo per 6 mėnesius atlyginti mokyklai visas su mokymu susijusias išlaidas.
25.Atsakovo dėstomi argumentai atsiliepime, t.y. dėl visų mokymosi išlaidų proporcingo paskirstymo atsakovo neištarnautam vidaus tarnyboje laikui, teismo nuomone, laikytini nereikšmingais. Kaip jau minėta, šalys sutarties nuostatų neginčijo, todėl taikant tam tikras išlygas, kurių nenumatė sudaryta ginčo šalių sutartis, būtų pažeisti laisvės ir šalių lygiateisiškumo principai.
26.Be to, nagrinėjamu atveju iš atsakovo atsiliepimo matyti, kad atsakovas laikosi nenuoseklios pozicijos, t.y. su ieškiniu sutikdamas iš dalies, atsakovas teigia, jog ieškovo prašoma priteisti suma turėtų būti mažinama proporcingai neištarnautam laikui, tačiau kartu nurodo, jog Sutarties tekste nėra pareigos atsakovui atlyginti ieškovui visas su mokymu susijusias išlaidas. Teismas, nesutikdamas su atsakovo pozicija, pakartotinai pažymi, kad su mokymu visų susijusių išlaidų atlyginimas nustatytas ginčo šalių Sutarties 2.6. punkte ir 4.6. punkte, o taip pat jau aukščiau minėtuose teisės aktuose (Lietuvos Respublikos Vidaus tarnybos statuto 9 straipsnis).
27.Atsakovas atsiliepime remiasi Lietuvos A. T. praktika civilinėse bylose Nr. 3K-3-133/2009 ir Nr. e3K-3-536-695/2015, taip pat apeliacinės instancijos nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-788-569/2015, teigdamas, jog šiuo atveju turėtų būti taikytinas taip pat proporcingumo principas. Teismas pažymi, jog nagrinėjamu atveju ir atsakovo nurodytose civilinėse bylose yra skirtingos bylų faktinės aplinkybės. Kasacinis teismas civilinėje byloje Nr. e3K-3-536-695/2015 pažymėjo, jog stipendija, kaip viena paramos studentams formų nepriskirtina prie išlaidų, tiesiogiai susijusių su policijos pareigūno mokymu, profesiniu parengimu ar kvalifikacijos kėlimu, nes tokia parama studentui studijų metu teikiama neatlygintinai (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Krašto apsaugos ministerija v. U. V., bylos Nr. 3K-3-133/2009). Šiuo ginčo atveju, kuriame atsakovas kaip Vidaus tarnybos kursantas, patvirtinęs pirminio profesinio mokymo sutartį, taikytinas ne 2009 m. balandžio 30 d. Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo 75 straipsnis, bet aukščiau minėti teisės aktai (Lietuvos Respublikos profesinio mokymo įstatymo (Suvestinė redakcija (2008-01-01 - 2009-08-03); Lietuvos Respublikos Vidaus tarnybos statuto (Suvestinė redakcija (2008-07-31 - 2008-11-28); Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-12-17 nutarimu Nr. 1391 patvirtintas Stipendijos mokėjimo ir materialinės paramos skyrimo vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigų mokiniams tvarkos aprašas; Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklos Stipendijų ir materialinės paramos skyrimo nuostatai).
28.Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad trišalė sutartis sudaryta teisėtu pagrindu. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.256 straipsniai). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, netinkamai vykdė Sutartyje, kurios neginčijo, numatytas pareigas, praleido terminą (CK 6.53 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai), todėl, atsiradus atsakovo atžvilgiu sutartinei civilinei atsakomybei (CK 6.245 straipsnio 3 dalis), ieškovo teisės gintinos Lietuvos Respublikos CK 1.138 straipsnio 6 punkto tvarka – ieškovui priteisiant prašomą atsakovo įsiskolinimo sumą 1786,83 Eur teismine tvarka.
29.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalį, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl įsiskolinimo išdėstymo
30.A. D. J. atsiliepimu prašė priteistos sumos mokėjimą išdėstyti 3 (trejų) metų laikotarpiui, nurodydamas ir pateikdamas įrodymus dėl sunkios atsakovo šeimos finansinės padėties. Įvertinus atsakovo turtinę padėtį, įsiskolinimo dydį, ieškovo poziciją, teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis), į tai, kad išdėstant sprendimu priteistą sumos mokėjimą dalimis, nenukentėtų ne tik atsakovo, bet ir ieškovo interesai bei teisėti lūkesčiai, atsakovo prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkintinas, sprendimo vykdymas išdėstytinas dalimis 36 (trisdešimt šešių) mėnesių laikotarpiui: 1) išieškant iš atsakovo ieškovui per 35 (trisdešimt penkis) mėnesius – 50,00 Eur kas mėnesį; 2) išieškant iš atsakovo ieškovui paskutinįjį 36-ąjį (trisdešimt šeštąjį) mėnesį – 36,83 Eur, pradedant mokėti pirmą einamąjį mėnesį po sprendimo įsiteisėjimo ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
31.Ieškinį tenkinant, sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio l dalimi, iš atsakovo priteistinos 10,59 Eur pašto ir 54,00 Eur žyminio mokesčio išlaidos valstybei, kadangi ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263 – 270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklos, į.k. (duomenys neskelbtini), naudai 1786,83 Eur mokymo išlaidų, 5 (penkių) procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-04-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Išdėstyti atsakovui D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 1786,83 Eur sumos mokėjimą dalimis 36 (trisdešimt šešių) mėnesių laikotarpiui sekančiai: 1) išieškant iš atsakovo ieškovui per 35 (trisdešimt penkis) mėnesius – 50,00 Eur kas mėnesį; 2) išieškant iš atsakovo ieškovui paskutinįjį 36-ąjį (trisdešimt šeštąjį) mėnesį – 36,83 Eur, pradedant mokėti pirmą einamąjį mėnesį po sprendimo įsiteisėjimo.
Priteisti iš atsakovo D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 54,00 Eur žyminio mokesčio ir 10,59 Eur pašto išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, kodas 188659752, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Marius Rapolas Žukas