Civilinė byla Nr. e2-2232-1010/2020

Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00265-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.4

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 26 d.

Šilalė

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Lina Šakarnienė,

Teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės individualios įmonės (toliau – ir IĮ) „Agava ir Ko“ ieškinį atsakovui P. B. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė IĮ „Agava ir Ko“ prašo priteisti iš atsakovo P. B. ieškovės naudai 12 940 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginis reikalavimas, atsirandantis iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, jog 2019 m. lapkričio 19 d. ieškovė pateikė atsakovui komercinį pasiūlymą, kuriuo siūlė atsakovui įsigyti šias prekes: PVC gaminius, išorinę langų sandarinimo juostą, vidinę langų sandarinimo juostą, garažo vartus, lauko šarvo duris, šarvo duris (pagrindines). Komerciniame pasiūlyme buvo siūloma atlikti garažų vartų, lauko šarvo durų, šarvo durų (pagrindinių), PVC gaminių montavimo darbus bei suteikti prekių transportavimo paslaugą. Bendra komercinio pasiūlymo vertė – 16 940 Eur. Atsakovas, sutikdamas su komercinio pasiūlymo sąlygomis, pasiūlymą pasirašė. Ieškovė pristatė atsakovui tinkamos kokybės prekes bei jas kokybiškai įmontavo atsakovo nurodytoje vietoje. Ieškovė už prekes, montavimo darbus bei prekių pristatymą 16 940 Eur sumai atsakovui išrašė 2020 m. vasario 4 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija AIK Nr. 0012770, kurią atsakovas pasirašė. 2020 m. balandžio 17 d. ieškovė su atsakovu sudarė susitarimą dėl skolos grąžinimo, pagal kurį atsakovas įsipareigojo pagal mokėjimo grafiką sumokėti ieškovei 12 940 Eur įsiskolinimą už pristatytas prekes bei atliktus montavimo darbus. Ieškovė savo pareigas pagal sutartį įvykdė tinkamai. Atsakovas ieškovei jokių pretenzijų dėl sutarties vykdymo ir prekių kokybės nepateikė. Ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovei 12 940 Eur.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK)  6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59, 6.163, 6.165 straipsniai). Ieškovė tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus – pristatė prekes bei atliko montavimo darbus, o atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytu terminu neįvykdė sutartinių įsipareigojimų ir už prekes bei atliktus montavimo darbus nesumokėjo. Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovei skolą byloje nėra. Todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes laikytina, jog ieškovės reikalavimas dėl 12 940 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas (CPK 178, 185 straipsniai).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos 2020 m. gegužės 26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. 

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinos 484 Eur bylinėjimosi išlaidos, tai yra 146 Eur žyminis mokestis ir 338 Eur patirtos atstovavimo išlaidos (CPK 93 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 263, 428 straipsniais,

 n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 12 940 Eur (dvylika tūkstančių devyni šimtai keturiasdešimt eurų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2020 m. gegužės 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 484 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų) patirtas bylinėjimosi išlaidas, IĮ „Agava ir Ko“, įmonės kodas 300085765, adresas Gedimino g. 44, Tauragė, naudai. 

Atsakovas P. B. per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                            Lina Šakarnienė