Baudžiamoji byla Nr. 1-151-205/2015

Teisminio proceso Nr. 1-77-1-00556-2014-9

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.25.4.2; 1.1.8.6.2;

1.1.7.2.4; 1.1.9.2.; 2.10.1.3;

(S)

PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 14 d.

Pasvalys

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jurkštienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro M. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 77-1-00556-14 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Pasvalio r., Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs vidurinį mokslą, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis S. Š. 2014 metų lapkričio mėn. 8 d., apie 18.45 val., Pasvalio r., kelio Pasvalys-Vabalninkas 11,705 kilometre, vairuodamas savo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 16 p., 133 p. numatytus reikalavimus, o būtent: būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,82 promilių girtumas), su savimi neturėdamas nustatytosios formos dokumento, patvirtinančio teisę vairuoti transporto priemonę, privalėdamas laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui, privalėdamas važiuoti neviršydamas leistino greičio, to nepadarė, sukeldamas pavojų kitiems asmenims ir jų turtui, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, viršijo leistiną greitį, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, automobilio keleiviui V. S. padarė dešinio blauzdikaulio ir dešinio šeivikaulio, dešinės pusės VIII-IX-X šonkaulių lūžius, kraujo išsiliejimą po dešinio inksto kapsule, poodine kraujosruvą dešinėje šlaunyje – nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 2 d.

              S. Š. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad2014 metų lapkričio mėn. 8 d., savo automobiliu AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvažiavęs pas savo kaimyną (duomenys neskelbtini). Pas jį svečiavosi kitas jo kaimynas V. S. Buvo iš vakaro nemažai išgėręs, kažkiek numiegojęs, gal dar kokį alaus buteliuką išgėrė ryte, gerai nepamena, bet tą dieną, kai vairavo (duomenys neskelbtini) ir padarė avariją, negėrė. Jis pas kaimyną pasisakė, kad važiuos į (duomenys neskelbtini) pas savo brolį parsivežti detalių. Pasisiūlė kartu važiuoti V. S.. Važiuojant, V. atsisėdo į automobilį, šalia jo į keleivio vietą. Važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), kur dar sustojo ir parduotuvėje nusipirko 6 butelius (1 pakuotę) alaus. Tada važiavo iki Vabalninko, o nuo ten važiavo į Pasvalį, keliu Pasvalys-Vabalninkas. Važiavo apie 100 kilometrų per valandą greičiu. Viename kelio vingyje pasuko šiek tiek į kelkraštį, ratas siekė žvyruotą kelio kraštą, nebegalėjo suvaldyti automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi. Trumpam buvo praradęs sąmonę, nes kai ko nepamena, pamena, kad po eismo įvykio policijos pareigūnai davė pūsti į alkotesterį. Jam buvo nustatytas 1,62 prom. girtumas. Jis buvo pristatytas į Pasvalio ligoninę, ten matė atvežtą ir gulintį V. S.. Panevėžio ligoninėje, buvo nuvykęs jo aplankyti, atsiprašė, kiek galėjo atsilygino. Gailisi padaręs nusikaltimą. (b. l. 69, 73-74).

              Be kaltinamojo S. Š. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 2 d., taip pat pagrindžia nukentėjusiojo, liudytojo parodymai bei kiti byloje įrodymai.

V. S. parodė, kad 2014 m. lapkričio pradžioje, gali būti, kad 8 d., buvo nuėjęs pas kaimyną (duomenys neskelbtini). Vėliau pas jį atvažiavo toks (duomenys neskelbtini), kurio pavardės nežino, pažįsta iš matymo. J. V. prašė kartu važiuoti į Pasvalio rajono pas jo brolį paimti kažkokių detalių. (duomenys neskelbtini) važiuoti negalėjo, todėl sutiko važiuoti jis. Buvo truputį išgėręs, o ar (duomenys neskelbtini) buvo blaivas, nežino. Po avarijos sutriko atmintis, todėl negali pasakyti kokiu keliu važiavo, ar buvo prisisegęs saugos diržus. Atsigavo tik ligoninėje. Kai į ligoninę atėjo (duomenys neskelbtini), iš jo sužinojo, kad jis sukėlė avariją, automobiliu vertėsi, atsidūrė griovyje. Pats šių aplinkybių nepamena. (duomenys neskelbtini) jį lankė, domėjosi sveikata, atsiprašė, jam pretenzijų neturi, atleidžia, civilinio ieškinio byloje nereiškia (b. l. 54-55).

Liudytojas D. R. parodė, kad 2014-11-08, apie 18.45 val., savo automobiliu kartu su draugais važiavo į Pasvalį. Važiavo keliu (duomenys neskelbtini). P. G. k., aplenkė automobilį, kuris toliau važiavo jiems iš paskos atsilikęs apie 0,5-1 km., įsijungęs ilgąsias šviesas, todėl šiek tiek trukdydamas vairuoti. Jam privažiavus Smilgių k., užpakalyje važiavusio automobilio šviesos staigiai dingo. Kilo įtarimas, kad gali būti įvykusi avarija, todėl apsisuko ir grįžo atgal. Ties posūkiu pamatė ant kelio daug šukių, už posūkio griovyje rado automobilį. Ant kelio rado vyriškį, kuris pasisakė, kad vairavęs automobilį. Kodėl šis automobilis nuvažiavo nuo kelio - nesuprato, jokių transporto priemonių daugiau nebuvo (b. l. 57-58).

S. Š. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 2 d. taip pat pagrindžia rašytinė bylos medžiaga.

Iš eismo įvykio vietos apžiūros protokolo ir plano matyti, kad automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas kelio Pasvalys – Vabalninkas 11 km 705 m, nuvažiavęs nuo kelio ir apsivertęs melioracijos griovyje. (b. l. 6-16).

Iš transporto priemonės apžiūros protokolo matyti, kad automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) visi langų stiklai išdužę, automobilis smarkiai aplamdytas, deformuotas, išdužę visi žibintai, veidrodėliai. (b. l. 25-30).

Iš 2014-11-08 asmens blaivumo testo Nr. 2378 matyti, kad S. Š. 2014-11-08, 19.01 val., nustatytas 1,62 prom. girtumas (b. l. 35).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 10086/14(01) matyti, kad S. Š. kraujyje rasta 1,82ROM. etilo alkoholio (b. l. 36).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 33/15 (P-05) matyti, V. S. nustatyta dešinio blauzdikaulio ir dešinio šeivikaulio, dešinės pusės VIII-IX-X šonkaulių lūžiai, kraujo išsiliejimas po dešinio inksto kapsule, poodinė kraujosruva dešinėje šlaunyje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai kontaktuojant su automobilio dalimis užduotyje nurodyto eismo įvykio metu. Dėl nustatytų sužalojimų V. S. sveikata sutrikdyta nesunkiai(b. l. 42).

Iš įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo Nr. LT/AJA  5956601, išduotame „BTA I. C.“ SE filialo Lietuvoje matyti, kad automobilio Audi 80,  valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo drausta, draudimas galiojo iki 2014-11-29 (b. l.19).

Tokiu būdu kaltinamojo kaltė- įrodyta. Jo padarytas nusikaltimas kvalifikuotas tinkamai LR BK 281 str. 2 d. 

S. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė- prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdus gailestis (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

S. Š. padarė nusikaltimą priskiriamą  neatsargių, nesunkių nusikaltimų  kategorijai (LR BK 11 str.), anksčiau neteistas, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas (b.l. 76-89), į psichikos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitas neįrašytas (b.l. 95),darbovietėje charakterizuojamas kaip pareigingas, kruopštus, mandagus darbuotojas, drausminių nuobaudų neturi (b. l. 93).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad  kaltinamasis ir  nukentėjusysis ( b.l.99) neprieštarauja dėl bylos užbaigimo  baudžiamuoju teismo įsakymu, prokuroro siūloma skirti bausmė atitinka bausmės paskirtį, tikslus, bei kaltinamajam S. Š., sutinkant su jam siūloma skirti bausme – bauda, kurios dydis mažesnis nei įstatyme numatytas vidutinis(BK 47 str. 1, 2, 3 d. 2 p.), byla baigtina  baudžiamuoju teismo įsakymu.

Taikytinas LR BK 641 str. nuostata ir paskirta bausmė mažintina 1/3.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas  laikino sulaikymo laikas nuo 2014-11-0819 val. 19 min. iki 2014-11-10 13 val. 30 min.(LR BK 66 str. 1,2 d.).

Remiantis LR BK 67 str., 68 str., S. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t.y. dvejiems metams vairuoti kelių transporto priemones.

K. S. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti– teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

S. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso281 str. 2 d., ir skirti12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą, uždraudžiant dvejiems metams vairuoti kelių transporto priemones.

Remiantis LR BK 641 str., S. Š., paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti8 MGL (301,28 Eur) baudą,uždraudžiant  2 metams vairuoti kelių transporto priemones.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti  laikino sulaikymo laiką nuo 2014-11-08   19 val. 19 min. iki 2014-11-10 13 val. 30 min.

Į. S. Š. teismo skirtą baudą sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo kopiją nusiųsti draudimo kompanijos    „BTA I. C.“ SE filialui Lietuvoje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                           Virginija Jurkštienė