Civilinė byla Nr. 2-2326-734/2011
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-21893-2010-2
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 42.10.
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. kovo 23 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORAS distressed assets“ ieškinį atsakovei R. J. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė:
ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2006-10-24 AB bankas „Snoras“ su atsakove R. J. sudarė naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 10000 Lt kredito limitas, atsakovė įsipareigojo paimtą kreditą su sutartyje numatyto dydžio palūkanomis grąžinti iki 2011-10-31, tačiau atsakovė prisiimtus sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai. Už netinkamą sutartinių prievolių vykdymą atsakovei buvo skaičiuojami sutartyje nustatyto dydžio delspinigiai. 2007-11-29 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 023-1237/2007 UAB „SNORO rizikos kapitalo valdymas“ (pavadinimas pakeistas į UAB „SNORAS distressed assets“) nupirko iš AB bankas „Snoras“ atsakovės R. J. skolą, todėl reikalavimo teisė pagal AB bankas „Snoras“ ir atsakovės R. J. 2006-10-24 sudarytą sutartį nesumokėtų sumų perėjo ieškovui.
Ieškovas UAB „SNORAS distressed assets“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės Rūtos jarašūnienės pagal 2006-10-24 atsakovės su AB bankas „Snoras“ sudarytą naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL061020V990018 6959,87 Lt negrąžintos paskolos, 356,10 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei R. J. ieškinio su priedais nuorašas, pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu (CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl, ieškovo prašymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2006-10-24 AB bankas „Snoras“ su atsakove R. J. sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL061020V990018, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 10000 Lt kredito limitas, gautą kreditą su sutartyje numatytomis palūkanomis atsakovė įsipareigojo grąžinti dalimis ir terminais, nustatytais minėtoje sutartyje (b.l. 6). Nustatyta, kad iki šiol atsakovė prievolių pagal šią sutartį pilnai neįvykdė, tai patvirtina ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai, pagal kuriuos negrąžinta paskolos dalis sudaro 6959,87 Lt, už netinkamą prievolių vykdymą atsakovei pagal Sutarties 9.10 punkto sąlygas priskaičiuota 356,10 Lt delspinigių (b.l. 16).
2007-11-29 AB bankas „Snoras“ su ieškovu UAB „SNORAS distressed assets“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią AB bankas „Snoras“ perleido ieškovui reikalavimo teises į atsakovės R. J. skolą (b.l. 8-12). Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė buvo informuota tinkamai – 2008-02-15 pranešimu Nr. SRKV-IN-186 (b.l. 13). Tokiu būdu, įvykus reikalavimo teisės perleidimui, ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovės skolos, susidariusios dėl 2006-10-24 sutarties nevykdymo (CK 6.101 str., 6.109 str.).
Esant šioms aplinkybėms, nustačius, kad paskolos grąžinimo prievolė ieškovui neįvykdyta, atsakovė nepateikė duomenų apie tinkamą ir pilną prievolės įvykdymą, leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė skolos dydžio teisėtumo ir pagrįstumo, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 6959,87 Lt negrąžintos paskolos, nes prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku, pagal įstatymo ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.205 str.). Taip pat iš atsakovės priteistina 356,10 Lt delspinigių, nes delspinigių skaičiavimo sankcija buvo nustatyta 2006-10-24 sutarties 9.10 punkte (CK 6.71 str., 6.258 str. 1-2 d.).
Be to, iš atsakovės priteistinos 6% metinės palūkanos (2006-10-24 Sutarties 9.11 p.) nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d.).
Taip pat iš atsakovės priteistinos ieškovui jo turėtos bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis proporcingai pagal tenkinamų reikalavimų dydį – 219 Lt ir 120,90 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).
Vadovaujantis CPK 96 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., iš atsakovės priteistina 5,79 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų byloje įteikimu, Valstybei (b.l. 1).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. J. 6959,87 Lt skolos, 356,10 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo 2010-12-22 iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo ir 339,90 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „SNORAS distressed assets“.
Priteisti iš atsakovės R. J. 5,79 Lt bylinėjimosi išlaidų Valstybei.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios negalėjimo pateikti atsiliepimą priežasčių svarbumą bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiškimą sumokėjimą.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja Raimonda Vansevičienė