ATP byla Nr. II-1838-561/2010
(Proceso Nr. 4-61-3-00495-2009-3)
Procesinio sprendimo kategorija 48.2.
(S)

N U T A R T I S
Vilnius
2010-11-15
Vilniaus
apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D. Švilpienei,
dalyvaujant pareiškėjai L. P., viešame teismo posėdyje
išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal L. P. skundą
dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono
policijos komisariato 2009-05-13 nutarimo, kuriuo L. P. buvo
paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo.
Išnagrinėjęs
bylą, teismas
n u s t a t ė:
2009-02-10 Vilniaus
apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos
komisariato Maišiagalos PN viršininkas surašė administracinio teisės pažeidimo
protokolą dėl L. P. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 1772
str. 1 d., kadangi L. P. 2009-01-13 14 val. savo namuose,
esančiuose (duomenys
neskelbtini) g. 9, Maišiagaloje, Vilniaus rajone, už 3 litus
pardavė 330 cm3 techninio etilo alkoholio skiedinio, kurio stiprumas
38 procentai.
Vilniaus apskrities Vyriausiojo
policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2009-05-13 nutarimu
dėl minėto pažeidimo L. P. pagal LR ATPK 1772
str. 1 d. buvo paskirta administracinė nuobauda - 700 litų dydžio bauda.
Skunde teismui L. P. prašė sumažinti jai paskirtą baudą.
Savo
reikalavimus L. P. pagrindė tuo, kad ji gailisi dėl
įvykusio, kad jos turtinė padėtis yra sunki.
Teisminio nagrinėjimo
metu L. P. patvirtino skunde išdėstytas aplinkybes,
prašydama dėl sunkios turtinės padėties išdėstyti jai paskirtą baudą 24 mėnesių
laikotarpiui.
Skundas
tenkintinas dalinai.
L.
P. veika pagal LR ATPK 1772 str. 1 d. yra kvalifikuota
teisingai, administracinė nuobauda jai yra paskirta pagrįstai. Administracinio
teisės pažeidimo protokolas, 2009-01-13 tarnybiniai policijos pareigūnų
pranešimai, 2009-01-13 dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas, 2009-01-19
specialisto išvada, L. P. prisipažinimas įrodo, kad L. P. įvykdė pažeidimą, numatytą LR ATPK 1772 str.
1 d..
Atsižvelgdamas į
padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjos asmenybę ir
į bylos aplinkybes, nustatęs, kad L. P. dirba, kad L. P. suprato savo neteisėtų veiksmų pasekmes ir dėl to
gailisi, kad L. P. turtinė padėtis yra sunki, kad L. P. per vienerius metus nebuvo bausta už analogiškus teisės
pažeidimus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro
išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali
būti pasiekti, skiriant L. P. mažesnę baudą, numatytą
sankcijoje už įvykdytą teisės pažeidimą.
L.
P. dėl sunkios turtinės padėties prašė teismo išdėstyti jai paskirtą baudą
24 mėnesių laikotarpiui. LR ATPK 313 str. 4 d. numato, kad organas
(pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje
skirti asmeniui baudą gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį
iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį, todėl teismas daro
išvadą, kad administracinėn atsakomybėn patraukta L. P. gali
kreiptis į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus
rajono policijos komisariatą su rašytiniu prašymu dėl pastarojo L. P. paskirtos
baudos išdėstymo, t. y. į organą priėmusį nutarimą skirti baudą.
Remdamasis tuo,
kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas
n u t a r ė:
L. P. skundą tenkinti dalinai.
Pakeisti Vilniaus
apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos
komisariato 2009-05-13 nutarimą, skiriant L. P. administracinę
nuobaudą - 500 litų dydžio baudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 1772
str. 1 d..
L.
P. prašymo dėl jai paskirtos baudos išdėstymo 24 mėnesių laikotarpiui
netenkinti.
Ši nutartis per
10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Teisėjas Arūnas
Kaminskas