Civilinė byla Nr. e2-32219-534/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25996-2019-2
Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.1.11.1.;
2.6.10.5.1.; 2.6.20.4.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugsėjo 5 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „JurisLT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tavo sporto akademija“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama jos naudai priteisti iš atsakovės 905,61 Eur skolos, kurią sudaro 745,09 Eur pagrindinė skola, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 120,52 Eur delspinigiai; taip pat priteisti iš atsakovės 8,00 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.
Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio1 dalis).
Remiantis rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pirminė kreditorė Lietuvos gretutinių teisių asociacija AGATA ir atsakovė 2017 m. balandžio 5 d. sudarė sutartį Nr. 21-1379/VA-21-1369 (toliau – sutartis), pagal kurią pirminė kreditorė atsakovei suteikė licenciją į fonogramų naudojimą bei išrašė PVM sąskaitas-faktūras atlyginimo atlikėjams ir fonogramų gamintojams apmokėjimui. Sutarties 4.3 punkte buvo nustatyti 0,1 proc. delspinigiai. Atsakovė su pirmine kreditore neatsiskaitė ir liko skolinga prašomas priteisti sumas. Skolos išieškojimo iš atsakovės teisė 2019 m. liepos 15 d. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu buvo perleista ieškovei.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą ieškovės reikalavimas tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 905,61 Eur skola.
Ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (905,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1-2 punktai, 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).
Ieškovei iš atsakovės priteistinos 310 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 10 Eur žyminis mokestis, 300 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Patenkinti ieškinį.
Priteisti ieškovei UAB ,,JurisLT“, į. k. 303262509 iš atsakovės UAB „Tavo sporto akademija“, į. k. 303449430, 905,61 Eur (devynių šimtų penkių eurų 61 ct) skolą, 8 proc. (aštuonių procentų) dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (905,61 Eur) nuo bylos iškėlimo (2019 m. rugsėjo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 310 Eur (trijų šimtų dešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).
Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėjas Audrius Žiedelis