Civilinė byla Nr. e2-22310-528/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17299-2016-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.3; 2.5.8.10; 2.5.20.1; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. lapkričio 3 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei S. R. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovės: 188,86 Eur skolą, 70,30 Eur palūkanas, iš viso 259,16 Eur; 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminį mokestį, taip pat visas kitas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas (el. byla, b. l. 1-3).
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalies tvarka 2016-10-14 (b. l. 14). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba reikiamų parengiamųjų procesinių dokumentų (el. byla, b. l. 2). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285, 286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „Tele2“ ir UAB „Gelvora“ ir išrašo iš jos priedo Nr.1 (eil. Nr. (duomenys neskelbtini)), 2016-08-01 palūkanų paskaičiavimo akto, 2006-02-22 UAB „Tele2“ ir atsakovės sudarytos Mobiliojo / fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovės paso kopijos, 2009-05-04 ieškovės pranešimo atsakovei dėl reikalavimo perleidimo – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 4, 5, 7-14). Kaip matyti, tarp minėtos 2006-02-22 sutarties šalių buvo susiklostę sutartiniai atlygintinų paslaugų teikimo santykiai. Atsakovei nevykdant įsipareigojimo sumokėti už mobiliojo / fiksuoto telefono ryšio paslaugas pagal sutartį, pirminio kreditoriaus reikalavimo teises perėmusi ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti jai skolą, o už nesavalaikį atsiskaitymą ir palūkanas, taip pat, ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytinais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteistina 188,86 Eur skola, 70,30 Eur palūkanos, o taip pat 5 proc. dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256, 6.261, 6.716, 6.720 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355; b. l. 2; el. byla, b. l. 6).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės S. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora” (į. k. 125164834, buveinė Vilniuje, A.Juozapavičiaus g. 7, sąsk. Nr. LT027044060000310074, AB SEB bankas) 188,86 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų 86 ct) skolą, 70,30 Eur (septyniasdešimties eurų 30 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Baškienė