Nr. 1S-1286-658/2012
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.19.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. liepos 17 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Nerijaus Meilučio, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Algimanto Smolsko, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L. D. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl L. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,
n u s t a t ė :
L. D., gim.(duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2006 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1 d. 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausme.
Bausmės pabaiga - 2014 m. gruodžio 20 d.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 20 d. nutartimi atmetė Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos, padarydamas išvadą, jog L. D. toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės pagrindo nėra.
Nuteistasis skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimą jo atžvilgiu. Skunde nurodo, kad su teismo nutartimi nesutinka, nes teismas neatsižvelgė į tai, kad jis turi du vaikus, kuriais rūpinasi jo tėvai ir juos išlaiko iš jo ankstesnių santaupų. Nurodo, kad labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, nepateisina savo gėdingo elgesio. Pažymi, kad pataisos įstaigos režimo reikalavimus pažeidinėjo tik pradžioje, nes buvo labai sunku prisitaikyti. Teigia, kad, išėjęs į laisvę, susirastų darbą, nes nori rūpintis savo vaikais ir padėti tėvams.
Nuteistojo L. D. skundas atmetamas.
Nagrinėjant skundą pirmiausiai pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimą ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, teismas turi įsitikinti, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Sprendžiant, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas privalo visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą. Apylinkės teismas, spręsdamas L. D. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė į jo charakteristiką, paskatinimus ir nuobaudas, psichologų tarnybos išvadą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo lygtinis paleidimas netikslingas.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija tarpininkauja dėl nuteistojo L. D. lygtinio paleidimo. L. D. yra atlikęs 2/3 dalis paskirtos bausmės laiko, bausmę atlieka paprastojoje grupėje, įsipareigojo pavyzdingu elgesiu ir sąžiningu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui, visuma. Pataisos įstaigos administracija nuteistąjį charakterizuoja tik patenkinamai. Nors bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo skatintas septynis kartus, tačiau jis padarė vienuolika režimo pažeidimų, net devynis kartus buvo baustas drausmine tvarka (nuobaudos negaliojančios). Psichologinės tarnybos išvadoje taip pat nurodoma tikėtina tik patenkinama integracija į visuomenę. Be to, nuosprendžiu nuteistajam priteistas atlyginti 76894,68 litų civilinis ieškinys, kurio išieškota tik maža dalis - 1305,48 litai.
Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad L. D. ankščiau jau buvo teistas, nors teistumas išnykęs, šiuo metu nuteistasis atlieka bausmę už padarytą labai sunkų nusikaltimą – nužudymą, kurio pasekmės yra negrįžtamos, todėl atsižvelgtina į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. L. D. asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumo laipsnis neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Skunde nurodytos aplinkybės, kad jis nori dirbti ir rūpintis savo vaikais ir tėvais, taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.
Įvertinus visas šias aplinkybes, teismui šiuo metu nepakanka duomenų daryti išvadą, jog L. D. gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jo pataisos procesas turi būti tęsiamas pataisos įstaigoje, siekiant užtikrinti bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo L. D. skunde nurodytais argumentais.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
n u t a r i a :
nuteistojo L. D. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Kolegijos pirmininkas Nerijus Meilutis
Teisėjai: Jūratė Jakubonienė
Algimantas Smolskas