Civilinė byla Nr. 2-310-514/2013

    Procesinis Nr. 2-33-3-00144-2013-6

                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                                                                  78.2.1., 116.1

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. kovo 21 d.

Plungė

Plungės raj. apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė,

sekretoriaujant  Vilmai Grosienei,

dalyvaujant atsakovei E. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Plungės vaikų globos namų ieškinį atsakovams V. D., E. D. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir

nustatė:

ieškovas prašo vaikų V. D., gim. 2010-01-08, ir D. D., gim. 2011-09-15, ir išlaikymui priteisti iš atsakovų po 200 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2013-02-06, šias sumas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nurodė, kad 2012-04-25 Plungės r. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu atsakovų vaikams D. D. ir V. D. nustatyta laikinoji globa, vaikų globėju paskirti Plungės vaikų globos namai, vaikų globos vieta nustatyta Plungės vaikų globos namuose, atsakovai išlaikymo vaikams neteikia.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko iš dalies ir paaiškino, kad šiuo metu jos gaunamos pajamos per mėnesį siekia apie 900-1000 Lt, iš kurių turi grąžinti įsiskolinimą kreditoriui ir nuomotis būstą Klaipėdos m. Išlaikymą vaikams galėtų teikti tik tada, kai išmokės susidariusį įsiskolinimą, išieškomą per antstolio kontorą. Vaikus globos namuose aplanko, su jais bendrauja, tačiau dėl ribotų materialinių išteklių to padaryti dažnai negali. Be to, vyresnioji dukra K. gyvena su atsakovu, todėl turi išlaikyti ne tik V. ir D., esančius Plungės vaikų globos namuose, bet ir nepilnametę dukrą, gyvenančia kartu su tėvu. Ruošiasi išsinuomoti būstą, tinkamą gyventi nepilnamečiams vaikams, ir vaikus susigrąžinti.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Ieškinys tenkintinas.

Atsakovų nepilnamečiams vaikams 2012-04-25 Plungės r. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nustatyta laikinoji globa, vaikų globėju paskirti Plungės vaikų globos namai, vaikų globos vieta nustatyta Plungės vaikų globos namuose. 

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis nustato tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl nepriklausomai nuo to, kad atsakovų vaikai auga globos namuose, atsakovai privalo skirti lėšų vaikų išlaikymui ir minimalių jų poreikių patenkinimui. Nustatant nepilnamečiams vaikams priteistino išlaikymo dydį, būtina vadovautis LR CK 3.3 straipsnyje numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu. Proporcingumo principas reiškia, jog kiekvienu konkrečiu atveju vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tačiau teismas negali priteisti vaikams išlaikyti daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl teismas spręsdamas vaikų išlaikymo dydžio klausimą privalo įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius, nustatyti tėvų turtinę padėtį, visas jų pajamas, turtą, būtinas išlaidas.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovai nekilnojamojo turto nėra įgiję, atsakovas nedirba, pajamų neturi. Atsakovės gaunamos pajamos sudaro apie 960 Lt per mėnesį. Atsakovai dar privalo išlaikyti nepilnametę dukrą K., gim. 2008-12-10, šiuo metu gyvenančią su atsakovu.

Tėvų pareiga teikti išlaikymą vaikams yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti patenkinamas nuolatinių pajamų neturėjimu ar dideliu išlaikytinių skaičiumi. Atsakovai gali ir privalo teikti išlaikymą vaikams, nes yra darbingi, sveiki, todėl turėtų siekti gerai apmokamo darbo, tuo užtikrindami vaikams geresnes jų poreikių tenkinimo sąlygas.

Ieškovo prašomas išlaikymo dydis yra tik minimalus, kad užtikrintų minimalių vaikų poreikių patenkinimą, todėl priteistinas.

Pažymėtina, kad po teismo sprendimo priėmimo iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, išlaikymo dydis gali būti keičiamas (LR CK 201 str.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovų priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (LR CPK 96 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 268, 270 str.,

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) V. D., gim. 2010-01-08, ir D. D., gim. 2011-09-15, išlaikymui periodinėmis išmokomis po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2013-02-06 iki vaikų pilnametystės.

Priteisti iš E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) V. D., gim. 2010-01-08, ir D. D., gim. 2011-09-15, išlaikymui periodinėmis išmokomis po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2013-02-06 iki vaikų pilnametystės.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vykdyti skubiai.

Priteisti iš V. D. ir E. D. po 144 Lt žyminio mokesčio valstybei valstybei.

Sprendimas per 30 d. nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės raj. apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                          Aušra Volskytė