Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-14454-270/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12801-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1;2.1.1;2.1.2;2.14.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. spalio 11 d.

Vilnius 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui A. R., išnagrinėjęs T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė :

T. R. 2016-09-20, apie 8.00 val., prekybos centre „ Maxima“, esančiame Pargo g. 23, Vilniuje, paėmė 2 vnt. „ Troškinta jautiena“ , vieneto kaina 1,24 Eur, bendrai 2,48 Eur sumai ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs. Savo veiksmais T. R. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Trauktinas administracinėn atsakomybėn T. R., buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu bei įpareigotas atvykti į teismą, tačiau į teismą neatvyko, į teismo posėdį atvyko jo atstovas A. R., todėl byla, nagrinėta T. R. nedalyvaujant. Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai.

Į teismo posėdį atvykęs T. R. atstovas, A. R. paaiškino, kad jo tėvas yra senyvo amžiaus, vartoja vaistus, jis tiesiog pamiršo išimti visas prekes iš krepšelio ir sumokėti.

Tyrimo metu T. R. su pažeidimu sutiko ( b.l. 2). Be jo paties prisipažinimo, pažeidimą patvirtina policijos pareigūno, atvykusio į įvykio vietą pagal gautą pranešimą tarnybinis pranešimas (b.l. 5) , parduotuvės administracijos pareiškimas (b.l. 6), kiti byloje surinkti įrodymai, kurie sutampa tarpusavyje ir patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2) nurodytas aplinkybes. Iš sulaikytojo paimta prekė grąžinta į parduotuvę.

T. R. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės būdu pasisavino turtą neviršijantį 3 MGL vertės.

T. R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog pažeidėjas kaltu prisipažino, bei tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pavojingumą, pagrobtą turtą, į tai, kad prekės grąžintos į prekybą ir žala nepadaryta, pažeidėjo dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą,  į asmenybę charakterizuojančius duomenis – administracine tvarka nebaustas, todėl, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, pažeidėjui taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir skirtina švelnesnė administracinė nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  301, 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

T. R. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jam, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas,  skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėjas                                                                                                                                                            Olegas Zaicevas

Nuorašas tikras