Civilinė byla Nr. e2-16577-435/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11946-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.1.3.6.; 2.5.11.5.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.;

3.2.6.5.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. liepos 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovei B. D., dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės B. D. 2085,45 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2016-07-07 viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str. nustatyta tvarka) (12, 13 b. l.). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, jog pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – 2016-05-12 VĮ ,,Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo; 2016-05-12 Gyventojų registro tarnybos išrašo; Buto apyvartos žiniaraščio už laikotarpį nuo 2012-03-01 iki 2016-05-01 (Patalpų šildymui); Buto apyvartos žiniaraščio už laikotarpį nuo 2013-12-01 iki 2016-05-01 (Energija vandens pašildymui) ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti.

Kadangi ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovei AB „Kauno energija“ iš atsakovės priteistina 2085,45 Eur skola už teikiamą šilumą patalpų šildymui ir šilumą karštam vandeniui ruošti (Skolos susidarymo laikotarpis - nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d.) (CK 6.38 str. 2 d., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta. Įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 47,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už duomenų gavimą ir 51,43 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (viso: 100,14 Eur) (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6, 9 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 153 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei AB „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaune, a. s. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ bankas, iš atsakovės B. D., a. k. (duomenys neskelbtini) – 2085,45 Eur (dviejų tūkstančių aštuoniasdešimt penkių eurų, 45 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2085,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 100,14 Eur (vieno šimto eurų, 14 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį  CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Rūta Jankauskaitė-Jocė