Civilinė byla Nr. e2-8976-772/2020
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03817-2020-5
Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.8.10; 3.2.3.2; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 24 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Jonas Stubrys,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau- UAB) „Talalita“ ieškinį atsakovei UAB „Metaloidas“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir iš atsakovės priteisti 5396,82 Eur skolą, 933,53 Eur palūkanas, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį grindžia negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi, PVM sąskaitomis faktūromis, pretenzijomis.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimtinas preliminarus sprendimas, nes sprendimo priėmimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste ir CPK) 424 straipsnio 1 dalį numatytus leistinumo reikalavimus, yra ieškovės prašymas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir yra pateikta pakankamai leistinų rašytinių įrodymų tokio sprendimo priėmimui.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014 m. spalio 29 d. ir 2017 m. rugpjūčio 31 d. ieškovė UAB „Talalita“ su atsakove UAB „Metaloidas“ sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kurią ieškovė išnuomojo atsakovei 827,82 m2 bendrojo ploto sandėlį, unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini), geležinkelio atšaką, unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini), esančius 24,56 a ploto LR sklype unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini) nuomos teise priklausančio nuomotojui, adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių m. Už nuomos paslaugas ieškovė kas mėnesį išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovė su ieškove pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga 5396,82 Eur skolos ir 933,53 Eur palūkanų.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė nustatytu laiku su ieškove atsiskaitė. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog atsakovė prievolės neįvykdė, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės UAB „Metaloidas“ ieškovei UAB „Talalita“ priteistina 5396,82 Eur skola (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).
Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnis), ieškovės reikalavimas dėl 933,53 Eur palūkanų tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 933,53 Eur palūkanų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, pagal kurią kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą, kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, CK 6.37 straipsnio 3 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu, iš atsakovės ieškovei priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 6370,35 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys pareikštas nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis, todėl mokėtina žyminio mokesčio suma yra 72,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, 7 dalis.), kuri ieškinį patenkinus priteistina ieškovei iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė pateikė įrodymus, kad už ieškinio parengimą turėjo 600,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kurių dydis neprieštarauja CPK 98 straipsnio 2 dalies numatytiems kriterijams. Todėl, ieškinį patenkinus visiškai, jos priteistinos ieškovei iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 424, 427-428 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Metaloidas“, į. k. 145376111, ieškovei UAB „Talalita“, į. k. 110673576, 5396,82 Eur (penkių tūkstančių trijų šimtų devyniasdešimt šešių eurų 82 ct) skolą, 933,53 Eur (devynių šimtų trisdešimt trijų eurų 53 ct) palūkanas, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų) sumą pagal LR mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str., 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 672,00 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėjas Jonas Stubrys