Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-946-434/2019

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00160-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10.; 21.9.10.; 21.9.11

 (S)

nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. S., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini raj. sav.,  traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 str. 4 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Teismas

n u s t a t ė :

L. S. 2019 m. rugsėjo 21 d., apie 01 val. 20 min., (duomenys neskelbtini g., prie šiuo adresu esančių fontanų, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų – nusistatyti girtumą ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą  Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

        L. S. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

        Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. S. paaiškinimo pareigūnams nepateikė.

        L. S. kaltę ir nusižengimo padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. 2019-09-21 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK policijos pareigūnų L. D. ir A. P. tarnybiniai pranešimai, kuriuose pareigūnai nurodė analogiškas aplinkybes, jog 2019-09-21, apie 01:07 val., buvo gautas pranešimas iš Panevėžio AVPK budėtojo, kad adresu (duomenys neskelbtini g., prie esančių fontanų sustojo automobilis „(duomenys neskelbtini“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus, sukėlė avarinę situaciją, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, vos nekliudė pranešėjo automobilio. Nuvykus nurodytu adresu, važiuojant (duomenys neskelbtini, (duomenys neskelbtini gatve link esančių fontanų, buvo pastebėtas stovintis automobilis „(duomenys neskelbtini“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis buvo paliktas stovėti netoli pėsčiųjų tako prie fontanų, priekiu į (duomenys neskelbtini upę. Priėjus prie automobilio (duomenys neskelbtini, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio variklis buvo užgesintas, vairuotojo pusėje sėdėjo K. B., gim. (duomenys neskelbtini, gyv. (duomenys neskelbtini. Keleivio priekinėje sėdynėje sėdėjo A. L., gim. (duomenys neskelbtini, gyv. (duomenys neskelbtini, automobilio kairės pusės galinėje sėdynėje sėdėjo L. S., gim. (duomenys neskelbtini, o dešinėje pusėje ant galinės automobilio sėdynės sėdėjo I. P., gim. (duomenys neskelbtini, gyv. (duomenys neskelbtini. Iš minėto automobilio salono sklido stiprus alkoholio kvapas. Po kurio tai laiko iš minėto automobilio išlipo A. L.. Tuomet, išlipo iš automobilio ir visi kiti buvę automobilyje minėti asmenys, kurie taip pat atsisakė grįžti į automobilį. Visi asmenys, kurie sėdėjo automobilyje, buvo akivaizdžiai neblaivūs, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas. Pareikalavus A. L., L. S. ir I. P. nusistatyti alkoholinį girtumą, jie tai daryti atsisakė; administracinio nusižengimo protokolas; kita bylos medžiaga.

        Nors byloje L. S. rašytinio paaiškinimo nėra, tačiau jo veiksmai - policijos pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų nevykdymas atitinka ANK 506 str. 4 d. sudėtį. Policijos pareigūnai L. D. ir A. P. L. S. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti pareigūnų tarnybinių pranešimų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad  L. S. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK  506 straipsnio 4 dalyje ir jam skirtina nuobauda.

        L. S. atsakomybę dėl padaryto administracinio nusižengimo lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad tame pačiame administracinių nusižengimų kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad jis teistas (teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenys), 5 metų laikotarpyje administracine tvarka baustas net 24 kartus už įvairius pažeidimus ir administracinius nusižengimus, už analogiško administracinio nusižengimo padarymą baustas vieną kartą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti, paskyrus L. S. ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytą baudos vidurkį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas         

n u t a r i a :

L. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėja                                                                                                   Nida Solovjovienė