Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.2.-597-716/2013

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13939-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. sausio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

n u s t a t ė : 

G. J. 2013 m. gruodžio 7 d., apie 17.15 val. iš parduotuvės „Iki Express“ Nr. 808, esančios Vivulskio g. 15, Vilniuje, pavogė alų „Cento“, 2,65 Lt vertės, baltą vyną „Cento“, 3,69 Lt vertės, viso prekių 6,25 Lt.

G. J. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad taip padarė, nes neturėjo pinigų. Jis nedirba, gauna pašalpą, yra neįgalus, gailisi ir taip nebedarys.

Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Palink“ įgalioto asmens pareiškimas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio tarnybinis pranešimas.

G. J. veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 1 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. 

G. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą, taip pat tai, kad pažeidimą padarė būdamas neįgalus (nustatytas 30 % darbingumas).. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas G. J. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto rūšį, pažeidėjo asmenybę - baustas už analogiškus pažeidimus, nevedęs, nedirba. Įvertinęs šias aplinkybes teismas pripažįsta, kad už padarytą pažeidimą G. J. skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.

Atsižvelgiant į G. J. prašymą ir jo sunkią turtinę padėtį – šiuo metu nedirba, santaupų neturi, gyvena kartu su mama, gauna nedidelę pašalpą – įvertinus paskirtos baudos dydį, jos mokėjimą tikslinga išdėstyti per 5 mėnesių laikotarpį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

G. J. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 5 (penkių) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį mokant po 60 (šešiasdešimt) litų iki visiško baudos sumokėjimo.

           Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                               Mindaugas Striaukas