Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3022-794/2013

(Proceso Nr.4-06-3-01156-2013-2)

Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.; 52.4.; 53.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. rugpjūčio 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą,

n u s t a t ė :

R. K. 2013 m. kovo 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį 1.000,00 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams už tai, kad jis 2013-03-09, apie 0.02 val., Minijos g. ties Nendrių g., Klaipėdoje, būdamas neblaivus (jam nustatytas lengvas – 0,43 promilės, girtumas), vairavo automobilį „M. O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

R. K. prašo sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, terminą. Paaiškino, kad šiuo metu dirba UAB „Nesė“ kazino administratoriaus pareigose. Kadangi jis gyvena Palangoje, o dirba Klaipėdoje, jo darbas baigiasi 2-3 valandą nakties, sugrįžimas į namus yra problematiškas, įtakoja esminius profesinės veiklos apribojimus, todėl jam yra būtinas vairuotojo pažymėjimas. Teigė, kad turi rūpintis sergančiais žmonos tėvais, kurie gyvena Tauragėje. Po paskirtos nuobaudos padarė išvadas, baudą susimokėjo, išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, jokių administracinės teisės pažeidimų per laikotarpį nuo nuobaudos paskyrimo nepadarė.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui apie posėdį pranešta tinkamai, atsiliepimo nepateikė, atstovas posėdyje nedalyvavo ( b.l. 10).

Prašymas tenkintinas.

R. K. yra teigiamai charakterizuojamas savo darbovietės. Paskirta administracinė nuobauda - bauda sumokėta. Iš 2013-07-18 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro pažymos matyti, kad R. K. po 2013 m. kovo 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos, kitų teisės pažeidimų nepadarė. Išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b.l. 6-15).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi, minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Kartu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuotas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje. Todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindų konstatavimas negali būti formalus. Nustatytos aplinkybės turi patvirtinti, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5-1886/2006, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. nutartis  administracinėje byloje Nr. N9-1725/2007). 

Atsižvelgiant į tai, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, paskirtą baudą R. K. sumokėjo, dirba, charakterizuojamas teigiamai, pateikė visus dokumentus, kurie turi būti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo klausimą, laikytina, kad yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje ir yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje, kad R. K. galėtų būti sutrumpintas paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, terminas ir jam grąžintina teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-330 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

R. K. prašymą tenkinti ir sutrumpinti 2013 m. kovo 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje A2.6.-1365-659/2013, paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, grąžinti R. K. teisę vairuoti transporto priemones anksčiau termino, ir nustatyti, kad R. K. paskirtą nuobaudą yra atlikęs nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                    Vaclovas Paulikas