Civilinė byla Nr. e2-2448-589/2018
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00589-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.2; 2.6.11.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 15 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ieškinį dėl apmokėjimo už šilumą atsakovui K. K.,
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 413,86 Eur skolą, 16,93 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovui pagal sutartį tiekia šilumą ir karštą vandenį, tačiau už suvartotą šilumą atsakovas tinkamai neatsiskaito. Atsakovas per laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d. už suvartotą šilumą neapmokėjo 413,86 Eur skolos, todėl jam apskaičiuotos 16,93 Eur palūkanos. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas pranešimu buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteiktas 2018 m. vasario 23 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą, šiam pasibaigus, nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos.
CPK numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių. Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių, taip pat kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento ir kita šalis savo atsiliepime į ieškinį ar paruošiamajame dokumente prašė priimti sprendimą už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis). Prieš priimant sprendimą būtina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovė prašo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2016 m. liepos 7 d. sudarė Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo tiekti šilumą ir karštą vandenį butui adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo apmokėti pagal ieškovės pateiktas sąskaitas iki poataskaitinio mėnesio kito mėnesio paskutinės dienos. Atsakovas už jam teikiamas paslaugas su ieškove laiku neatsiskaitė, per laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d. už suvartotą šilumos energiją neapmokėjo 413,86 Eur skolos. Kadangi atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove laiku nevykdė, ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovui apskaičiavo 16,93 Eur palūkanas.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė, duomenų, jog su ieškove tinkamai neatsiskaitė, nėra, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas yra piniginio pobūdžio, prašymas priteisti metines palūkanas už teismo priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl apmokėjimo už šilumą tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.383, 6.384, 6.388 straipsniai). Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 413,86 Eur skola, 16,93 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 413,86 Eur (keturių šimtų trylikos Eur 86 ct) skolą, 16,93 Eur (šešiolikos Eur 93 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 430,79 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. vasario 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos Eur 00 ct) žyminį mokestį ieškovės – akcinės bendrovės „Panevėžio energija“, juridinio asmens kodas 147248313, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Teisėja Rita Dambrauskaitė